有人說國會自主從國會議長確定後開始，所以產生國會議長不需要國會議員自主？這個國會議長是選出來擺在神龕上的嗎？每個國會議員走過神龕都可以視若無睹？那，可怎麼配合行政權？不讓他配合行政權，指定他做甚麼？擺著當形象？真的有完好形象嗎？
而國會議員連選個國會議長都不能自主，那個社會期待能自主的國會真的會產生嗎？如果有人斬釘截鐵(不能斬釘截鐵就不必說了)地說：會。那麼是內閣和各部會首長人選都由國會決定，除了議長，總統、副總統也都奉在神龕上？還是心結已成、嫌隙已生，人民又要度過一個行政權與立法權互相鬥爭的四年？
需要謙卑的是別人？
或許需要謙卑的是別人，所以可以命令別人謙卑？因為需要謙卑的不是自己，所以命令別人謙卑之後，可以指定個國會議長來監督立法權？要爭辯指定的時間在大選之前，所以人民已經用選票同意嗎？在大選之後，沒有口口聲聲說尊重黨團自主嗎?還要繼續爭辯只要求謙卑，沒有要求誠實嗎？
如果可以彼此對話，哪裡需要第三人協調？所以名為協調，實為勸退。真懂得協調真義的人，看起來是有立法經驗的柯建銘，所以他主動出面協調，其他即將就任國會議員的人都噤不敢言。為了捍衛黨團自主，主動出面退讓的人，看起來是真懂得國會自主的人。
靠著被指定上台的人、還要別人主動出面讓位的人，不要怪別人懷疑他不懂國會自主。而大選一結束，就擺出奉命角逐、決不退讓的態度，有謙卑嗎？
所以看起來真懂得謙卑的人，還是柯建銘。而且看起來還是唯一懂得反省的人。
只反省別人不反省自己？
發動割闌尾的人要割哪一種闌尾？不是仰承領袖意志的人嗎？既然國會議員看起來都不敢違逆領袖意志，那不就是罷免的對象？割闌尾的戰將們，請問修正罷免規定的法案呢？
上任國會議員之前，應該準備罷免規定的修正案吧？怎麼議長都還沒選上就任，就急著攀附？也打算成為臣服領袖意志的國會議員嗎？
選民如何自救?
難道這是台灣人的宿命？總要忍受奪取權力的人嚴以待人、寬以律己？不管邏輯如何矛盾，只要掌握權力，敢說出來就是話，多說幾次就變成真理？
投一次票，不是概括授權讓當選人可以為所欲為四年，這是罷免規定存在的理由。這一次選民還學到一件事，罷免規定之前需要有一個阻止當選人就任的假處分規定。其中一個構成假處分的事由，應該就是當選人表現出受某種力量掌控的事證，包括有國會議員受行政權掌控的事證。
＊作者為前大法官
