舉例來說，A、B、C頻道商各有5個在MOD上架的頻道，三頻道商就聯合起來，將所屬15個頻道組合為「好看套餐」供收視戶訂閱，且中華電信依「固定通信業務管理規則」第60條之1第3款之規定：「不干預頻道節目內容服務提供者之內容服務規劃與組合、銷售方式及費率訂定。」
不得就套餐組成介入干預，透過市場機制使消費者於MOD平台上選擇適合的套餐，看似一個理想的狀態，這也和NCC想要於有線電視系統推行的「分組付費」政策理念相近，但最大的差別其實是在於「平台的主導權」。在有線電視系統上，無論是否推行「分組付費」，頻道或將來分組付費套餐的組成，均是由作為平台營運商的系統業者主導；但在MOD平台上，作為平台營運商的中華電信，於現有法規限制下，不得干預頻道商間所共同營運「套餐」之組合，又於「MOD營運規章」自我設限下，亦無從「自行提供單一或組合多數頻道」（即所謂「自組頻道」）。於此情形下，有線電視系統業者可依消費者之喜好，提供吸引消費者之頻道組合；但MOD平台的營運方，一方面無法自行組合，推出有競爭力的「套餐」，另一方面也無法要求頻道商聯合營運的「套餐」加入更有吸引力的內容，導致MOD平台於收視內容的豐富程度上，仍與有線電視有段差距。
前面提到家庭豪華餐營運會議的新聞，即為典型案例。由頻道商聯合營運的「頻道套餐」，並沒有協助MOD拓展平台用戶數的誘因，而為了維持自己頻道於該「頻道套餐」的分潤，更沒有讓新近頻道加入「套餐」的誘因。縱使想要新加入「套餐」的頻道內容再豐富、收視率再好，只要開放其加入，勢必就會造成已在「套餐」內的分潤減少，更何況，如果想要加入的是一個人氣頻道，一旦加入後，勢必會要求更多分潤，而排擠套餐內其他頻道之分潤金額。在既有頻道商及「頻道套餐」不歡迎，甚至排擠具有吸引力的頻道加入之惡性循環下，MOD的「套餐」吸引力不足一直令人詬病，也導致了MOD平台的競爭力不足，這也是中華電信近來一直呼籲NCC應開放其「自組頻道」的原因。
於傳統有線電視系統與屬於IPTV的MOD平台之競爭上，讓MOD平台能夠「自組頻道」，可大大提升其平台競爭力。除此之外，更有機會突破系統商與頻道商間不合理的分潤機制。蓋MOD為開放平台，其上本已存有許多頻道營運商所組合之「頻道套餐」，開放中華電信於MOD「自組頻道」，當可促進該平台上不同「頻道套餐」組合之競爭。且不同於有線電視系統上的頻道或將來頻道組合，僅能由系統業者提供，故頻道業者為上架有線電視系統或加入套餐，有時僅能被迫接受不合理之分潤；但於MOD平台上，有不同頻道商所組成之「套餐」，若再開放平台「自組套餐」，則頻道業者對於要加入哪個套餐亦有更多元的選擇空間，對於分潤的議價空間，亦將大於有線電視系統平台，可期待有更合理之分潤機制。
作為主管機關的NCC應思考的是，如何健全國內媒體平台之多元發展與競爭，於不同平台充分競爭下，能夠提供更好的服務，並保障優質頻道商可獲得合理之分潤，開放MOD「自組頻道」實為一劑良方。而如前引用拙文之說明，法規並未限制MOD平台不得「自組頻道」，該鎖鍊其實來自於MOD送NCC核定之「營業規章」，亦即，中華電信要在MOD上「自組頻道」實無須修法，而只需要自行修改「MOD營業規章」送審，但中華電信卻認為無法「自組頻道」是來自於法規限制，多次呼籲NCC修改「固定通信業務管理規則」。對於此法律見解之歧異，NCC實應對中華電信進行必要之行政指導，建議其刪除「MOD營運規章」上自我設限之條款，以加速產業之良性競爭。
＊作者為有澤法律事務所律師。
