天兵天將才想得出要審查記者的採訪計畫
其三，以有沒有公司登記做為記者或公民記者之分，不知依據何在？照這個標準，曾拿過多次新聞獎的獨立記者朱淑娟還能踏進立法院之門嗎？以基金會成立宗旨是優質報導的《報導者》算線上記者還是公民記者？而公民記者採訪行政機關已行之有年，沒聽說哪個部會要求提出採訪計畫，國會新氣象竟比行政院還倒退，像話嗎？遑論採訪計畫還得提交審查，立委審查監督立委的記者的採訪計畫，這是哪一門的新聞自由？
試問，如果列出一個「主旨為嚴格監督立委，辦法是二天一則立委醜態，三天一則立委惡言，五天一則立委歪行」的計畫，或再加碼「半年清查各部會和事業單位給予立委的建設或活動補助，以了解立委是否落實基層服務；兩年調查稽核委員會之預算分配與採購，以了解立委是否善用國家預算改善問政工具，諸如辦公室從裝潢到電腦文具乃至往來選區之交通費，和每年出國考察之深入」，立法院審查讓不讓過？
最重要的，一切還要立法院修法後，建置新的空間，最快下會期才能開放，一個會期都結束了，民進黨總召柯建銘都知道「五二０之前不通過交接條例還有什麼意思」，蘇蔡林三巨頭不會不知道，一個會期過去才開放公民記者採訪，還有意義嗎？何況這是「最快」，萬一「最慢」呢？記者採訪權是憲法明定的言論自由、新聞自由，公民記者亦然，又何須座談而定？
國會既要開放，就不能以防堵為前提，要以最低度審查為目標，盡最大能力開放採訪。也不必耗費巨資建置國會頻道，網路全直播成本相對低，不論公民或記者，隨便在哪手機打開就能看到議事全程，這個建置現在就有（就是品質太差），除了招呼選民，真沒這麼多人想像逛動物園般，擠進玻璃室看立委群像啊。
