此次蘇貞昌院長組閣，潘文忠「回鍋」任教育部長，各界褒貶不一。然依筆者之見，這是新內閣的大敗筆。首先，潘部長之回任突顯台大管案爭議多時，結果只是更換多任部長之徒勞。其次，內閣因這些留任回鍋等人選被譏為「了無新意」。最後當然是教團和各界對潘部長的印象是，以其資歷應長於國教，但在高教部份則多有疑慮。
但是未來108-110學年度是「少子化」最劇烈的階段之一，大學新生數要一舉降到20萬以下，當前是要制定相關政策以緩解私校問題，或輔導私立大學或科大退場的重要「關鍵時刻」！如果過去數年在潘部長任職之期間，高教就呈已經呈現「行政管理失效」或者是「高度依賴工會和法院」的情況，實在很難令人樂觀未來兩年的高教政策和行政管理之發展。
去年此時筆者首度以私校教師身份參與了高教的兩個「工會組織」，在筆者以往打工、學校工作或者是具勞工身份的職涯過程中，這是筆者首度參與「工會」。主要的原因是「在校內說話就被抹黑」（貼標籤）、「在校內說話就被威嚇」（工作權之壓力）、「申訴無門」（校方無視教師集體意見），也就是私校問題不只是大學自治，也包括了工作權、言論自由和參與工會的權利都飽受壓力。
而參與工會之後的發現則是，高教行政管理在私校部份呈現了「行政管理失效」的狀況，高教司對於工會所提，或高教領域爭議之事，多以「大學自治」為「推事」之由，對於工會的抗議作為，其立場和大多數私校校方類同，不但不據以做為「反省」和「對話」之開始，反而是「漠視」或者是可能把這些抗議都視為「找麻煩」！
由於高教領域行政管理部份無法積極任事，對於大學法、私校法和各種事件的釋法和處理也多傾向放任校方，這使得各大專院校，尤其是私校的「大學自治」反變成了「專制」的「金鐘罩、鐵布衫」，也使得私校教師和學生權益、言論自由飽受限制。
東吳大學法律學系副教授胡博硯在其《荒腔走板的大學自治》一文中，就以三個例子說明以「大學自治」為名後，卻放任之所形成的亂象，一是攸關大學校長之任命，有眾多學校案例都引發爭議；二是公私立學校教師之薪水比例差異問題。三則是針對近日爭議甚多的世新社發所停招案指出，「大學自治」的目的主要是保障學者的自由，整體的自治就應該是由下往上，院系所顯然比學校來得重要，利用學校校務會議來停止某一系所招生會產生極大的爭議。
立法委員洪慈庸的臉書貼文上也針對大學校務會議和世新社發所停招案指出，目前大學法的規定，校務會議中的學生代表人數過少，並無法充分表達意見，從校務會議的組成來看，決策權掌握在校方，然而學校的每個決策影響最深遠的就是學生。故其提案修正大學法第15條，增加學生代表在校務會議中的比例，以協助落實大學自治和保障學生權益。
