張委員這樣的作法與主張的確在法律上有些疑義，但是張委員跟當時的國民黨立院黨團幹事長林鴻池已經在當年四月三日召開記者會向全民道歉，並承諾讓此案回到內政委員會重新實質審查，可是當時的情況是學生嚴詞拒絕，並持續違法霸佔議場，民進黨立委則淪為學生的警衛守在議場門口，裝做無辜的表示學生的行為他們無法控制。然而是哪個政黨一直拒絕開會審查服貿，哪個政黨暗助學生違法闖入立院，答案昭然若揭，這些內容課本上完全沒有提到。筆者能夠理解課本篇幅有限，不可能用如此多的文字來完整表達，但也應該有較為全面的說法。除非老師上課能秉持中道理性完整補述，否則單純的直觀該教科書，給人偏頗的感覺並不意外。
公民教育的核心精神就是要教導學生珍惜與尊重民主、自由及法治等核心價值，但太陽花事件時學生衝進立法院是明顯的破壞法治的行為，屬於現行犯，人人皆得逮捕之。學生佔領立法院之後不讓人民一人一票選出的立法委員有開會的地方來審查服貿，卻宣稱要召開「公民憲政會議」來彌補代議制度的不足則是對民主最大的破壞，因為立法委員是經過公辦的選舉產生，他們的職責就是代表人民監督政府，但闖進議場的學生沒有任何選票基礎，卻擅自宣稱「全民反服貿」，這種行為就跟對岸的中國共產黨一樣，動輒宣稱代表「全民」卻沒有任何的法律及民意的授權。
面對該事件放入教材的爭議，大直高中公民老師黃益中卻表示：「如果太陽花運動不適合放入教材，那辛亥革命適合嗎？辛亥革命是中華民國建政以來最大的暴力事件。」這種比喻完全不倫不類。過去的辛亥革命及現今世界上還有許多類似太陽花事件的暴力抗爭之所以能夠獲得不少正面的肯定，是因為抗議者面對的是一個集權專制的政府，人民的意見無法透過公開的管道有效表達，人民對法案違法與否的質疑也沒辦法透過公平公正公開的法律審理程序來得到釐清，人民無法透過公平公正公開的選舉來換掉他們認為不適格的代議士。簡而言之，現在的民主政治體制與民選政府跟大清王朝截然不同，根本不可相提並論。另外，黃老師可能對歷史事件的順序有比較獨特的見解，「辛亥革命是中華民國建政以來最大的暴力事件」這句話就如同「筆者的出生是筆者母親懷孕時最高興的一件事」一樣奇怪。
太陽花運動的確可以說是一種政治意志的形成，但卻是最負面、最糟糕也最不應該的政治意志形成的方式，如果要放入教材，應該要作為一個破壞民主與法治的最經典的例子，警惕高中生引以為戒，將來成為大學生或出社會後莫在從事這樣違法亂紀的政治運動。
＊作者為美國喬治華盛頓大學艾略特國際事務學院研究生
