蔡崇義指出，我國對文官兼職相當嚴謹，最主要就是讓一人一職能專心職位，管擔任政委、經建會、國發會主委期間，每個月固定領5萬元，銓敘部對於向來的函示都寫得很清楚 ，他並以銓敍部76年、86年、92年、99年書函、函釋（註）指出，如果偶而一次供稿，沒問題，可以寫稿，但所有的函示，銓敘部立場都是一致，只要固定、長期的，都是符合兼職條件，第二個重點是匿名的，他等於代表《壹週刊》的言論，批評政府或宣揚政績都好，會不會跟政府政策有所衝突？這段期間收集起來，整個社評都跟政府政策有關，而為何無法調查哪幾篇是管寫的？第一是《壹週刊》表示，當時的主理人已離職，他們也無法確定哪些是管寫的，第二是監察院過去3次約詢，管中閔都請假沒有來，但也不能因為他不來，案子就無法決定，但他長期固定而構成兼職，這是不能打折扣的。
王幼玲也強調，銓敘部函文指出，偶一為之、按件計酬、賺取薄利等情況都是可以的，但只要是固定、經常，就構成兼職，雖然3次約詢管中閔都不來，但事證非常清楚，看出他每個月固定支領5萬元。
陳師孟說明，會中11位監委每位最後都有表達意見並投票，經歷3個半小時後，投票以7:4通過，過程中比較被提出來的問題就是，這是投稿還是經常性的供稿？投稿的話，按照監委了解，不會說每個月社方先預繳5000元所得稅，不會每個月用預扣稅金的方式支領。
「社論和投稿、專欄不同」陳師孟：匿名犯大忌
陳師孟並解釋，投稿和寫社論、專欄有很大不同，有些委員認為這只是普通的寫專欄，不應該是兼職，但匿名的形式在他感覺裡犯了一個大忌，就是若真的是寫專欄，都是有掛名的，完全不代表社方，但社論性質是代表社方立場，這樣是不是有利害衝突？一個政務官放棄自己身分去替媒體寫社論，代表媒體立場，會不會有損政務官尊嚴？假設這篇文章的立場，跟媒體的立場有所出入，導致媒體不給刊登，是不是有損政務官尊嚴？銓敘部很多來函都提到，絕對不能有損政務官本來職務尊嚴。
王幼玲提到，這3個專欄都是沒有署名的，裡頭有像〈亞太自貿協定向前衝〉、〈寄希望於國發會〉、〈區域自貿協定仍是當務之急 〉等文，是不是管中閔寫的不知道，但都是他的業務範圍，還有像2014年11月27日有篇〈亞太經合會中的台灣身影〉，比對前1個月，管還代表台灣參加亞太經合會，還有〈金管會曾主委賣力射箭〉等文，這幾篇都跟他所做工作相關。
蔡崇義則指出，用反面來看，所有社評9成以上都跟國家政策有關，管透過律師寫的答辯狀裡，說他寫的都是經濟問題，銓敘部函文說可以撰稿，只是要與職務無關，但這些都是跟他的職務有關，當然不能說哪一篇一定是管寫的，但用反面來講，這些社評90%以上跟國家政策都有關，且重點還是固定、經常、持續，這是銓敘部裡從來沒有變過的。
