內政部長徐國勇喊廢除《調度司法警察條例》引發警界迴響，向來大聲反對廢除的法務部這次沒把話講死，冷處理是為了保留政策迴旋空間。不過，基層檢察官最近不斷在檢察官論壇開炮，或投書媒體表達反對立場，強調警察若失去檢察官的保護傘，將飽受政治力操控，未達到法院標準的辦案品質更可能拖垮檢察官。
基層檢察官論壇開炮反廢除
法務部官員透露，檢警之間有必要制訂規範，但該廢除或修正、另定專法或改定在其他法規裡，須與司法院及司法警察機關討論再決定。法務部沒有清楚表達立場，讓基層按捺不住心聲，在論壇裡貼文：「不願相信有權力者在暗通款曲，只希望是大家沒想清楚。檢察高層、各種團體沒有人在講話，這件事情應該就會……悄悄地被廢除了……。」
據悉，多數檢察官不反對修法，但反對廢止條例。有檢察官在論壇中貼文，建議法務部長蔡清祥在行政院會中表達三大立場：一、檢察官的偵查起訴有法院監督審核，警察也需要；未起訴的案子法院無法介入，檢察官若失去法源，該怎麼監督警察？二、警政署拿來做績效的「斬手專案」，好幾個分局出現偽造文書作假抓人的案例，證明警察需要指揮監督；三、一個檢察官濫權就要給警察自主權？邏輯不通。先前發生多名高院法官貪汙案，難道代表法官權力太大才會有人行賄，要讓檢察官放寬起訴裁量空間來節制法官嗎？
一名檢察官直言，各縣市不乏警察怕議員、買議員帳的情況，檢方有身分保障、獨立性較高，一旦警察脫離檢察官的指揮監督，更容易被政治力操控。另有人說，這些事情背後都隱含著削弱檢察官偵查權的意圖，「雖然只要不修《刑事訴訟法》，檢方就是偵查主體，但條例被廢止後，誰能保證下一步會不會輪到《刑事訴訟法》？」
但基層檢方也不乏贊成廢除的聲量。有人認為指揮警察不必引用該條例，「廢除無礙伸張正義、保護人權的工作大方向。對友軍則有心理鼓勵作用，讓他們瞭解檢察體系不搞本位主義，檢察官擴權或縮權並不重要，只要有利伸張正義、保護人權，我們就贊成；失衡我們就反對。」
贊成派：不想幫警察收爛攤
不過，另一名檢察官冷冷地貼文嘲諷：「各人造業各人擔，要廢就廢，不想幫警察擦屁股！現階段檢察官或許不能全退出偵查，但可以考慮雙偵查主體，在一定條件下（五年以下或是……特定罪），讓警察『自辦、自訴、自蒞』。逮到現行犯，也請依《憲法》送到最保障人權的法院去……警察自己不去法庭，不知道我們（檢察官）幫他們擔了多少事。」
也有人分析，獎懲權消失可能會造成雙方心理層面的改變，檢方若規畫掃毒等大型專案時，很可能「叫不動」警察或「一個口令一個動作」。「警察的問題主要在內政部那種好大喜功、亂搞績效的態度。（警察爭）雙偵查主體？我的工作一定變少，但人民的痛苦呢？」幾個檢察官說到這重嘆了一口氣。
條例由來：檢察官指揮不動警察
早在中華民國建國初期（北洋政府時期）就訂有檢察官調度警察的規定，後來制定的《刑事訴訟法》也規定司法警察為偵查輔助機關。
不過礙於檢警分隸，在實務上常出現檢察官指揮不靈的窘境，國民政府因此在1945年頒布《調度司法警察條例》，定義檢警雙方如何分工，更在其中加入獎懲規定。
根據法務部研究顯示，不只台灣，其他國家也有類似立法，但這項施行超過70年的條例只經過兩次微調，近年來因應《法院組織法》修正，法務部曾在2015年端出草案，想修正不合時宜的規定，可惜立法院未完成立法。
警方認為該條例讓檢警居於「從屬關係」，除了倡議廢除，更力爭「偵查主體」的辦案主導權。去年5月，立委鑑於落實檢警偵查的互助對等，也曾提出《刑事偵查互助條例》草案，該版本與調度條例相仿，亦保留指揮獎懲規定；但同年7月底爆發檢察官林俊佑（停職）率警察到幼兒園私審幼童案，有立委提案廢除，讓這項條例再度陷入命運未卜的狀態。
