去年十二月二十日，司法院無預警發文給法務部，表明今年一月初開始禁止檢察官使用「法官論壇」；法務部一月三日傍晚發文回覆司法院表示「反對」，詎料司法院隔天就拿掉檢察官使用權。挨了記悶棍的法務部考慮來記回馬槍，禁止法官使用「檢察官論壇」。這場院部的論壇之戰，如無意外將以「雙邊斷交」收場。
「檢審ＰＴＴ」內部揭弊、表達意見
這次引發院部交鋒的法官論壇，是法院的內部討論區。其實無論是法院或檢方的都一樣，內部討論區由於不對外公開，因此被視為內部揭弊和表達意見的「檢審ＰＴＴ」。不過，司法院和法務部的資訊系統大不相同，檢察官想「越域」，就必須登入司法院單一窗口才得以進入法官論壇；而法官如果想跨界討論，也必須用自己的帳號、密碼登入法務部單一窗口。
不過，律師團體礙於非公務機關，無法登入討論，因此屢屢質疑院部設立檢審交流平台阻礙「檢審分立」，也可能造成「審判傾斜」的錯誤印象。
一名法官說，法官論壇裡的文章其實沒有外界想像的多，大部分的主題都集中在針砭司法政策或法律條文等，不過在論壇發文的優點，是可以指定司法院等官方單位答覆，「司法院蒐集法官論壇的動態後會向上反映，做為施政參考。之前司法院長許宗力因薦舉五名『司改幫』擔任司改國是會議律師委員而挨批，許還曾自稱『鄉民』上論壇親自解釋。」
但他認為，法官（檢察官）論壇允許匿名發文，匿名的好處是增加司法官揭弊的誘因；但壞處是也會有人利用匿名發文抹黑他人，有法官（檢察官）「網內互打」、甚至對簿公堂。「法官論壇最輝煌的一個案例，就是有法官上網披露最高法院法官為子關說。」該法官訴說著之前的盛況。
一名資深檢察官私下感嘆，絕大部分的司法官業務負荷沉重，很少有閒功夫上論壇，看來看去，意見領袖就是那幾個「法界網紅」而已，「以前是檢察官論壇的能見度較高，但近年來法官論壇爆紅，被媒體引用次數也直線上升；反觀檢察官論壇幾乎可以用『荒蕪』來形容，因此有不少檢察官會選擇跨區發表意見。」
司法院想推論壇實名制
「為什麼這麼急？」據悉，司法院告訴法務部的三大官方理由，包括司法法制委員會立委審預算時提出質疑、一名律師出身的監委巡察司法院時關心此事、有律師公會發函給司法院，認為院檢內部論壇交流恐誤導審判偏頗。司法院指稱，為杜絕「外界疑慮」有必要回應，但什麼時候實施「必須等院部磋商」。
據檢方高層轉述，司法院一直想推動的政策，其實是動搖揭弊動機的「論壇實名制」。一名官員就曾在院部會晤時強調：「法官說話要嚴謹，也要為自己說過的話負責。」當時法務部成員表示可以研究。但研究實名制的話才講完沒多久，司法院率先執行的竟然是論壇「片面斷交」檢察官，動作令人摸不著頭緒。
