2011年日本福島大核災後，瑞士與臺灣類似宣布要邁向非核家園，原決定以最後一座核電廠50年期限屆滿，也就是2034年後，關閉所有核電廠，但上週瑞士國會在辯論後決議只要核電廠仍能安全運轉，不對關閉核電廠時間設限。目前瑞士的電力四成來自核能。多位瑞士議員表示: 「無端關閉仍在運作、且安全的核電廠是件沒有意義又錯誤的事。」
美華核能協會創會會長濮勵志博士觀察說：「瑞士人極聰明，既領先民主和科技前沿，又不會搬石頭打自己腳，隨便任何專業人士、旅館服務人員、路人，你用英、法、德、義語詢問，他就照答如流。絕對不迷信教條和廠牌。」
依照瑞士原模式，臺灣應等最後一座核四電廠運轉40年期限屆滿後，才關閉所有核電廠，因為臺灣現有核一、二、三電廠目前和在核准的40年期限內運轉都應是安全的，已建好的核四進步型電廠1號機比核一、二、三電廠的安全度更高，安全商轉40年應更無問題。依照瑞士新模式，臺灣應不再建新的核電廠，但倘臺灣現有核電廠仍能安全運轉，廢核就無須設限。
日本2011年遭受福島重大核災後，深入檢討核電缺失，成立「原子力規制委員會」，加強核安管理，實施更嚴格的核能監管法規，五年有成，繼去年8月川內核電廠重啟，將陸續恢復到20餘座約20%的核電供應。
美國則在歷三哩島、俄國車諾比、日本福島三大核災後，認為核電廠安全是可以控制的，核廢料是可以處理的，仍然繼續發展和利用核電，目前5座核電廠新機組在興建，76座的現有核電機組延役20年，美國核管會正在研擬審核核電機組延役40年的新法規。
根據2014年評比，台灣在全球31國核電廠「機組效能因素」（Unit Capacity Factor）中排名第6，超越美、韓、德、法、英與日本等國。
倘反向思考，假如臺灣的核電廠真如反核者所說的那麼不安全，就應立刻全部關廠，關廠後漲電價也須坦然接受。假如核電廠真如臺灣的反核者說的那麼不安全，那麼發生過核災的日本、美國與俄國為甚麼目前仍在使用核電呢？那麼瑞士國會近日為甚麼決議不對關閉核電廠時間設限呢？
目前臺灣反核者對核電廠矛盾之處是，既要廢核又要享受使用核電價廉的好處、不願接受電價大漲。
臺灣核電廠都是美式的，既然臺灣核電廠目前和在核准的期限內運轉會和美、日核電廠一樣的安全，假如要使臺灣百姓們能繼續享受價廉核電、不需大漲電價的好處，臺灣的立法院是不是也應向瑞士國會學習，決議倘臺灣現有核電廠仍能安全運轉，不對關閉現有核電廠的時間設限呢？
＊作者為美國佛羅里達大學前核工系教授
