面對這樣一個不確定的未來，年輕人對現狀的不滿可想而知。國民黨先天揹負二二八與白色恐怖的負面形象，長期執政過程中又明顯偏袒企業界，加上馬英九執政期間承諾不斷落空，年輕人當然把所有帳都算在國民黨頭上，此一狀況與大部分美國年輕人不喜歡共和黨頗為類似。但若說民進黨可以理所當然的承接大部分年輕選票，則未免又有些一廂情願。
根據美國人分析，這個千禧年世代比記憶中的任何世代都更嫌惡政黨標記(more allergic to a party label)，近半數以上的美國年輕人將自己歸類為「獨立選民」，遠高於全體樣本的百分比。這與這一代成長於網路的虛擬世界有關，由於網路充斥各種匿名假消息，千禧年世代比其他任何世代的同齡者都更不相信他人，研究顯示美國年輕人只有約19%表示可以信任旁人，這種多疑性格使得新一代的政黨認同明顯薄弱。由於不相信政黨與政治人物，千禧年世代的投票率也是各年齡層中最低的。這是為何，美國年輕人不喜歡共和黨，但共和黨在過去兩次的期中選舉卻還頻頻告捷，因為78%的美國年輕選民自認不關心政治。
面對世代的失衡，總統當選人蔡英文宣示，將把年金改革視為施政第一要務。但回顧民進黨歷史，該黨當年便因主張發放每月三千或五千的非排富老人年金而爭取到不少中高齡選票，謝長廷更曾是「老人假牙政府買單」的始創者。就黨的發展經驗來看，要民進黨揮刀刪減老人福利恐怕黨內派系將有不少疑慮。再者，媒體報導蔡英文曾承諾美方，就任後國防預算將不少於GDP的3%。蔡英文有心縮小世代差距，但錢從哪裡來？年輕人期待蔡可以帶來改變，但在全球化的格局下，新政府的選擇其實不多。民進黨與年輕世代的蜜月期，預期將極其短暫。
面對這樣一個翻轉的年代，國民黨又該如何定調青年政策？國民黨欠缺的，其實是可以串聯產業政策、對外關係、階層利益、與政府運作的基本政綱，缺乏明確一貫的基本政綱，任何青年政策便如同液化土地上的華廈經不起地震的考驗。以美國為例，共和黨在雷根時代政策方向清楚明確，儘管大砍教育預算，卻依然獲得不少年輕人支持，因為黨讓他們看到未來；現在的共和黨由於陷入路線分裂，雖然檯面領導人都遠比對手政黨年輕，甚至還提拔了近世最年輕的國會議長，但年輕選民卻還是倒向74歲的民主黨桑德斯，因為路線的分歧讓年輕人感到徬徨。
客觀的條件其實為國民黨鋪陳了許多再起的機會，但國民黨若不能在治國理念上與民進黨做出區隔，民眾又如何甘心將自己的命運交到國民黨手上？過往的統獨區隔與三民主義在這次選舉中已被證明無法喚起共鳴，國民黨必須在現有的支持群體中建立新的核心價值與論述。再以核心論述為框架，研擬一系列具有一貫性的政策主張。無論這些政策是否符合青年人的立即利益，青年人必會在其中找到自己的定位。但如果缺乏核心理念與論述，就算有包裝精美的宣傳與物質誘因，年輕選票還是不可能回流。
＊作者為文化大學政治系教授。原文刊載《觀策站》，授權轉載。
