「邦交國移情別戀，我們的應對方法就是『全體國人團結面對』，聽起來有點怪怪的，」小琍狐疑地說，「這豈不是由外轉內，從外交上應該思考的折衝應變轉化為對台灣社會內部的感性呼籲，如此一來，她真正重視的似乎不是外交問題，而是國民的情感問題。」
「的確，」阿倫說，「兩岸問題乍看好像是非題，反正是兩造之間，非統即獨，非是即非，是屬於『二分法』的層次，但是，你們既然經歷過兩年前的太陽花學運，也注意到當前甘比亞的轉向，當然知道，兩岸議題，不僅是政治的，也是經濟的、外交的問題，但是，真要談進去，卻又太容易受到情感、情緒的裹脅，社會上是如此，即使是政治人物，一旦觸及兩岸，也已習慣於撥動選民情緒，而不是面對問題。」
「面對外交困境，蔡英文呼籲『全體國人團結面對』，這應該也沒錯吧！向全體國民喊話，這不就是總統應有的高度嗎？」非非說，「不過，講到團結，上週六我們參加保釣老將林孝信的追思會，晚間的場次是社運圈的對話，主題設定為『團結如何成為可能？』，這不也是講『團結』嗎？看來，在我們社會，不管朝野，不論左右，『團結』就是最大的共識？」
「哇！看來你還真會推理，也懂得歸納出漂亮的話語，看來是未來外交官的理想人選。」小琍一口氣喝掉杯中剩下的冰咖啡，吐出的涼氣帶著冷語。
「一個語詞，可以帶來澄清，也可能帶來困惑，」阿倫抬頭望著兩位言語相激的年輕人，說，「不要拘泥於文字，文字有時候足以指引迷津，有時候卻是陷阱。」
「是啊，」小琍說，「我記得追思會那個晚會，有位來自巴黎的哲學家，就把『團結』這個語詞講得非常複雜。」
「那是Alain Brossat，法國當代很受重視的哲學家，剛從巴黎第八大學哲學系退休，目前在新竹的交通大學客座，他著作等身，目前翻譯成中文只有一本，書名叫做《危險的哲學家》，談傅柯的。」阿倫說。
「那麼，他是怎麼談『團結』的？」非非問，「印象中，好像很曲折。」
「哈！問我吧，」小琍說，我錄了音，還很認真的做了筆記。
阿倫看著非非，帶著同情的口吻對小琍說：「那麼，你就試著說看看吧，必要時我還可以做點補充。Alain Brossat的思緒，我清楚，他的夫人還幫他取了個中文名字，叫做『羅獨秀』，他雖然是哲學專業，對於中國問題，對於兩岸議題也有一定的掌握。」
「他的說法是，團結這個語詞，在歷史發展上，其實經歷過一個『機制變易』的過程，」小琍翻出筆記本，很認真地說，「我們的思考，我們的行為模式、生活方式已受到這種機制變易的影響，卻常常處於不自知的狀態。」她進入沉思的狀態，接著說，「這種變易很難察覺，因為來得突兀輕巧，無聲無息，我們在不知不覺中已然陷入，已被包圍。」
