台北市政府22日大張旗鼓通過《台北市公辦都更實施辦法》，除了允許民辦都更「轉軌」變為公辦都更，更祭出「代拆」絕招，希望加速都市更新。辦法一出，除了引來公民團體怒批北市府又要重演文林苑強拆爭議，就連法界人士也看不下去，質疑為何辦法不需議會監督、市府又能如何避免「球員兼裁判」爭議？
疑點一：為什麼新辦法不用經過議會同意？
政大第三部門研究中心24日找來桃園地院法官錢建榮、律師詹順貴、政大地政系教授徐世榮、戴秀雄等人，討論公辦都更實施辦法的適法性問題。錢建榮指出，依《地方制度法》規定，若一件事會創設、剝奪、或限制地方自治團體居民的權利義務，就必須要藉自治條例訂定相關規則。北市的公辦都更實施辦法中，8+2的旗艦計畫明顯限制居民權力，創設搬遷義務，理應需要由議員代民眾發聲，但北市竟以「辦法」形式迴避。此外，公辦都更辦法明顯越權，但北市竟沒有任何一個議員表示意見，也讓錢建榮諷「這大概突顯我們議員的素質」。
北市府雖搬出《都更條例》第9條、指直轄市可自做公辦都更，但錢建榮強調，依法北市府所有公辦都更案還是要符合都更條例，而不是全依自己新訂的公辦都更辦法。錢建榮說，依組織法跟作用法二分原則，議會要先通過法律、讓行政部門依法管理。理論上北市府能不通過議會就制定的只有職權命令，並僅能規範細節、技術性事項。也就是說，北市府除非獲自治條例授權，否則都必須回歸母法或自治條例，不可以由行政部門創設新的權力。
疑點二：北市府球員兼裁判、自己核准自己拆？
錢建榮指出，北市公辦都更辦法援引《都更條例》第9條規定，但仍會走第10、11條、也就是民辦都更的相關程序，意即公辦都更在面對不同意戶時，也可能走上代拆一途。錢建榮認為，姑且不論都更條例的代拆條款已嚴重違憲，過去實施者本來得向市府申請代拆、市府還有否決權，如今公辦都更是市府自行決定更新範圍、事業計畫、又自己判定可以拆，無異於架空法院執行處權限，「不叫徵收，是爭收！」
此外，被拆除戶的補償方面，錢建榮表示，都更的權變機制往往是「先拆再補」，也就是實施者向市府申請拆除時，不一定要先補償被拆遷戶。儘管《都更條例》中有明定實施者可以先請政府徵收，也就是先補償、再拆除，但往往沒有人會採取這個手段，一般實施者也多會在拆除後才評定賠償金額。若同樣的原則套用在公辦都更上，市府身兼查定和核定賠償金的角色，「無異與虎謀皮」。錢建榮舉例，大埔張藥房當年被拆除後，苗栗縣政府公布補償金額，竟然和苗栗縣政府代拆費用一毛不差。日後若市府也採類似手段，其中究竟誰能為住戶把關？
疑點三：如何認定公辦都更的公益性？
柯文哲市府公布的公辦都更實施辦法中，民辦都更若無法推展，可以轉為公辦都更、由北市府接手。但戴秀雄質疑，一件民辦都更從頭到尾依《都更條例》第10、11條辦理，為何只要經過公證，就會改成適用第9條的公辦都更？文化大學建築及都市設計系講師王章凱也說，民辦都更只要經政府協調就變公辦都更，「那是否經公證結婚的離婚官司也可以申請國賠？」
台北市長柯文哲競選時曾說，建商辦的都更他不會拆，「又不是黑道」。如今建商辦的都更市府卻可以接手，讓詹順貴擔憂，日後民辦都更變公辦，形同柯文哲要接手建商做不下去的案子、幫「黑道」走完都更程序。詹順貴指出，北市府這次推出的4類公辦都更，除了八+二旗艦計畫，其餘都是接手民間做到一半的案子，但如今卻還看不到市府判定接手的標準為何，「未來將如何維持公辦都更的公益性？」徐世榮也說，公益性很難量化，即使負責處理爭議的專案小組成員是專業人士，「但也要看他們有沒有良心啊！」
台北市公辦都更八+二旗艦計畫
旗艦計畫包括「南機場整宅」、「蘭州、斯文里整宅」等，新增的是中正區水源營區、士林中正路基河路沿線。
