台灣兵役制度在去年底正式進入以「募兵」為主、「徵兵」為輔的全新階段，應走哪條路，各方看法兩極。美國自二○一六年前後，即透過各種正式與非正式管道，不斷對台喊話應回到以徵兵為主。國軍基層則哀嚎募來一堆「媽寶」，不好用且普遍缺兵，執行面應再檢討。
恢復徵兵，政府將面臨「兩光」
兵役制度不僅是軍事戰略，更涉及役男權利義務。台北市長柯文哲於二月十六日即「舉手」提問：台灣推募兵制兵夠嗎？喊台獨卻取消徵兵制（註：未取消，保留四個月軍事訓練役），政治凌駕專業都是喊假的。這一提問，馬上引爆政治敏感話題。
國防部立即以主要先進國家大多實施募兵制，具有役期長、長留久用、有利戰力提升等優點反駁。過去官方多次宣示推動決心不會改變。
雖然政府決心不變，美國因牽動自身利益而吹哨示警，不斷透過官方、學者和來台評估戰力，提出「不符台灣戰略」、「人員維持費太燒錢」、「會吃掉軍事投資費用」等看法。
國內反對聲浪也不小，軍事專家所持理由，主要包括財政負擔過重、軍隊占人口比例過低、少子化衝擊導致兵源不足等問題。
只是要走回頭路，會面臨兩個「不願意」。首先是年輕人無意投入一至兩年義務役期；另一個是在大選壓力下，就算缺兵，沒有哪一個政府敢恢復或拉長役期。
「老美說法有其國家利益考量，募兵費用排擠軍事投資，能吃到的軍事投資自然就更少。」台北論壇基金會主任華志豪分析內外部因素，如恢復徵兵為主，可能立即面臨「選票跑光」和「人民走光」的兩光局面。
高層莫名樂觀，基層苦不堪言
「大陸軍主義已經過時，陸軍要精簡和強化快速掃蕩能力，海、空軍比例可再提高。」華志豪稱，國防結構失衡幾已必須「打掉重練」，國防部要交代到底需要多少兵力才合理？更須視人民是否有打焦土戰意志力與最困難的終戰指導而定。
尤其在發生「洪仲丘事件」拿掉軍事審判後，部隊普遍反映，現在兵都不能操又難管。他認為募兵制是正確方向，但不妨開徵「國防捐」專款專用，以及比照美軍「緊缺人才徵兵計畫」（ＭＡＶＮＩ），開放外國人從軍入籍，提升素質與從嚴訓練。
「這好辦嘛，少子化缺兵，就比照志願士兵待遇，徵集部分一到兩年義務役士兵。」高階將領樂觀地說，還能用大數據去跑，讓專業單位需求與民間專長進行配對就解決了。
只是相較高層樂觀，基層卻苦不堪言。有軍官稱，募來的兵罵不得，一嚴格要求就不想幹，分發到艱苦或離家遠的單位，不到一年就「閃兵」，申請退場比率高達一○％。
近年招募條件一再調降，增加不合格重測機會，有的兵即使最簡單的交管工作都做不好，甚至連太平洋在哪個方向、東西南北都指不出來，只把當兵視做存第一桶金的工作，基層幹部描述現況時露出苦笑。
好用的兵通常多被專業與高司單位直接「控管」，募兵平均戰力比過去下降不少，不少軍官搖頭嘆氣點破假象，部長等長官視導部隊時，看到多是臨時調整過的「樣板兵」。
要做到像美軍一樣「大家搶著進」
至於四個月軍事訓練役的義務役士兵，有人以「完全用不到」，甚至是「鬼見愁」形容。通常這些爽兵也不理長官，反而是長役期志願士兵因為人力不足，衛哨勤務多到快受不了，一向上反映，就被要求噤聲。
「募兵制是該走的方向，但編現比不能玩數字遊戲。」支持的專家與將領認為，必須配合提高國防預算，要做得像美軍一樣「讓大家搶著進來」，再施以嚴格訓練，並集中資源在「刺蝟戰略」，自然能有效提升戰力。
