更重要的一點，還是在於很多二二八事件的受難者，或許反對台灣行政長官陳儀，而且還想推翻國民政府，可他們卻未必都否認自己中國人的身分。更何況他們當中有不少人，過去不只挑戰過日本對台灣的殖民統治，而且還到大陸投身過對日抗戰。比方說在嘉義指揮台灣自治聯軍的張志忠，抗戰時可是在8路軍第129師冀南軍區擔任過敵工部部長，專門對太行山的日軍據點實施心戰喊話。
即便是沒有到大陸參加抗戰，且從小接受日本教育的知識青年，當年可也都是每個人的心裡都懷抱著強烈的中華民族情緒。就連後來自稱22歲以前是日本人的李登輝，都因為無法接受北京大學女學生沈崇遭駐華美軍強暴，舉起紅旗走上街頭要求美國人「滾出中國」。戰後台灣反國民黨人士的「中國情結」，又豈是獨派想否認就能輕易否認的呢？
統派曲解歷史的目的
受到獨派曲解歷史的刺激後，統派人士也基於自衛的本能，對二二八事件的歷史做了另外一種曲解。他們不只沒有糾正獨派把二二八事件形容成日中兩國「文明衝突」的錯誤，相反的還順應了獨派人士的說法，把二二八事件描述成中日戰爭的延續。唯一的差別，在於統派人士在他們的論述中把獨派論述中的中日兩國地位對調，換成中國是好人，日本是壞人而已。
尤其是自天安門事件以來，中共為了確保政權生存發展鼓動以反日為基調的「愛國主義」教育。面對90年代後獨派逐漸壯大的事實，統派唯一的突破口就是尋求數量更多的大陸民眾支持自己，對獨派進行「反包圍」。既然獨派喜愛強調自己是「文明的日本人」，那麼訴諸大陸人民的「反日情緒」，就成為了統派最好的輿論武器。
即便在台灣的支持率只剩下5%不到，統派相信自己只要還有12億大陸人民支持就能立於不敗之地。尤其是中共對獨派實施的各種文攻武嚇，更是讓給孤立無援的統派注入了強心針。雖然祖先多為70年前中國人民解放軍「革命」的對象，但是國共兩黨畢竟在1937年到1945年之間共同組織過「抗日民族統一戰線」抵禦日本侵略，統派相信面對親日的獨派，共產黨肯定會與自己站在一起。
事實上，抗戰勝利之初的台灣有相當濃厚的日本文化，而且在二二八事件爆發後不久，確實有許多本省浪人走到街上毆打甚至於殺害外省人。而他們判斷外省人的方式，就是會不會講閩南語或者日語。更重要的是，許多起來參加武裝抵抗的台灣人，包括謝雪紅與張志忠的部下，都是二戰時從軍的台籍日本兵，這更給統派人士找到了「日本軍國主義」介入二二八事件的「鐵證」。
可事實上把二二八事件形容成中日戰爭的延續，其實與把二二八事件形容成日中「文明衝突」一樣，都嚴重違反歷史事實。一來二二八事件時日本還處於被盟軍佔領的「亡國」狀態，《舊金山和約》尚未簽訂，根本不可能以任何方式支援二二八的暴動。其次則是在於台灣末代總督安藤利吉為陳儀的學長，曾積極配合國民政府接收台灣，如果日本人要搞破壞是沒有必要等到1947年的。
