近日教育部公告「學校不得將學生服裝儀容規定作為處罰依據」後，網路頓時出現一片呼聲：「完了，以後要沒制服了！」
先不論這紙公告是否真代表以後要沒制服了，值得玩味的是網友們的激烈爭論。許多人說有制服才是好的，可以區辨校外人士來保護學生安全，穿制服才會認真唸書不會想東想西，大家都穿一樣的，有錢人小孩和貧窮小孩也不會有「比較」的空間，窮小孩不會因為穿得不夠潮而被排擠。
等等啊，講這種話的人，真的有讀過高中嗎？在這裡想提供兩個思考：穿制服是否真的會認真念書，同學間又是否不會再比較？
穿制服、禁止染頭髮化妝，學生就會認真念書了嗎？
真的想太多了，就是因為穿制服，大家才會絞盡腦汁想來點不一樣的啊！敝人以前讀台北市某明星高中文組班，不誇張，女同學們下課時間討論的絕不是課業，而是如何把自己變漂亮一點，又不會違反校規。
例如，學校規定上衣要紮進褲子裡，很醜，女同學就想到可以把鞋帶穿進襯衫下緣束緊，看起來就像有紮，超顯瘦的。
例如，學校規定要穿裙子，大家就討論去哪裡可以訂作、可以改多短、哪邊質料比較好，還會下課一起去西門町找店家。制服褲子也是，愛漂亮的女生都知道要改窄，看起來比較修長。
例如，學校規定不能化妝，我們就擦防曬乳配上透明控油蜜粉，看起來氣色好，教官又不會抓……
「沒有服儀規定，大家就會把心思全花在打扮上」，這絕對是謬論。事實是就算有服儀規定，女學生們一樣想看起來漂漂亮亮的啊，花在打扮上的心思一點也不會少。
穿制服，同學之間就不會比較外表，窮小孩就不會被歧視？
另一個謬論是：規定穿制服，大家都穿一樣的，就沒什麼機會比較誰的衣服漂不漂亮，沒錢買衣服的窮小孩也不會被歧視——講這種話的人，真的懂衣服嗎？
如同前述，即便是穿制服，學生能自由發揮的空間還是很多。學校福利社賣的質料差、剪裁糟，那就去外面訂製又挺又合身的漂亮制服，洗幾次都不會變形。
那沒錢去訂作的孩子呢？就只能同一套制服穿好幾天，版型不合身又顯胖，鬆鬆垮垮又褪色，看起來就是比其他同學矮一截。敝人也曾是窮孩子之一，穿著福利社買的制服裙時，總被男同學嘲笑「妳穿這樣上廁所不會沾到喔」、「看起來又醜又矮又肥」，直到高三家裡終於恩准去訂作裙子時，他們才驚訝：「原來妳的腿這麼長喔！」
誰說穿上制服就是公平的世界？穿上制服不代表「大家都一樣」，在體制裡有錢人家的孩子一樣有很多空間可以玩，玩得比誰都好，都漂亮。
結語：消除歧視，必須透過教育，絕不是從穿制服開始做起
當過高中生，就知道制服絕不可能那麼好用了，穿上制服沒辦法讓學生就此放棄打扮全心全意投入課業，沒辦法避免窮小孩被排擠，也不代表什麼共同回憶。
便服穿不漂亮可能被排擠，制服穿不漂亮可能被排擠，長得不符合主流審美觀、或性別氣質不符合刻板印象的孩子，也可能被排擠，無論是貧富差距或是歧視，那都是社會根深柢固的舊病，怎麼會有人天真到期待用一套制服改變一切不平等呢？
消除歧視，那是教育該做的，不是制服能做到的。無論是台灣人還是台灣的老師啊，都快醒醒吧。
*作者為文字工作者，25歲，魯蛇。
風傳媒歡迎各界分享發聲，歡迎分享您的看法！投稿這邊請：投稿表單
