有一個問題在我心中總是充滿疑惑：網路效應看起來是個讓強者越強的必勝絕技，但是那些擁有網路效應的產品與服務，例如MSN、雅虎奇摩拍賣，到底是怎麼被打破的？
先簡單解釋什麼是網路效應：當使用這項產品／服務的人越多，這項產品／服務，就越有價值。
網路效應又可以細分成同邊、跨邊、正向、負向，我就不細講理論，只介紹例子了。
例如Line，如果只有一個人使用Line，Line 一點用都沒有，但越多人使用Line，他帶給所有Line用戶的價值就越高，由於都是「使用者」這方越多人加入越有好處，所以這是同邊的正向網路效應；
又例如電商平台，如果只有很少的賣家或商品在平台上，很少會有買家想去那個平台買，反過來很少買家的平台，也不會有賣家想去上架，但是一旦有某一方開始增加了，例如有足夠的賣家在平台上，就會帶動買家瀏覽購買，正向的效應讓雙邊的買賣家都越來越多，這就是跨邊的正向網路效應，但是對處在同一邊的賣家來說，越多賣家加入卻代表競爭者變多了，這就是同邊的負向網路效應。
網路效應幾乎是商業模式中牢不可破的必勝法寶，因為越多人用我，我就越強大，比較少人用的小咖要怎麼跟我競爭呢？所以我一直有個疑惑，實際上還是有些具有網路效應的公司被打垮或是讓小咖竄起了，為什麼呢？
例如那些年我們一起「等登登」的MSN，當時幾乎我所有朋友都在用，而越多人使用MSN，大家就越黏著在上面，其他通訊軟體怎麼可能取代呢？
然後是接下來的Facebook時代，如果Facebook這麼強，那麼Instagram是怎麼崛起的？
還有我大學時很紅的雅虎奇摩拍賣，上面有這麼多的買賣家，雙邊效應簡直牢不可破，奇摩拍賣東西超多什麼都有，之後是怎麼被露天取代，蝦皮又是怎麼竄起的呢？
我有天躺在床上滑手機時，突然「啪嚓！」有了一點答案。
一、網路效應是怎麼被打破的？
1. 從平台的某一方或某個需求開始，強力切入一個需求，從小群體先崛起，創造新的網路效應，再往外擴散
IG的崛起，其實是因為他有濾鏡可以把照片拍得很漂亮，打中了社群分享的需求，再加上當時智慧型手機的拍照技術也發展成熟（iPhone 4），所以以照片為核心的社群分享方式就這麼火紅了起來。
露天的崛起，其實是因為雅虎奇摩拍賣當時決定要收成交手續費，引起賣家不滿，露天以完全免費策略吸引了這批賣家過去，買家才跟著過去，推動了雙邊網路效應的巨輪。
之所以要從小群體先崛起，是因為這樣才能累積足夠的傳播勢能，Facebook也是從哈佛校園先崛起，如果一開始Facebook就被丟到大眾面前，恐怕再怎麼加好友，身邊都沒有多少人使用，無法迅速交織成網絡然後擴散出去。
