對於台灣的家長來說，德國教育最驚人、最不可思議的程序，是小學畢業時的「分流」。德國小學只念四年，四年級念完，畢業前，小學老師會給孩子一個「分流」的評估，建議孩子進入以追求知識為主的學校，還是以學習技能為主的學校。用我們的名稱來說，就是哪些小孩適合繼續升中學，哪些小孩適合去念職業學校。
What a shock ! 小孩才十歲，老師就決定他未來不能念大學了？更可怕的，甚至沒有考試！沒有一個考試的標準，因為沒有達到標準，所以才將小孩「刷下來」去念職業學校，光憑老師的主觀判斷，可以就這樣決定孩子的終身？做老師的，怎麼評斷得下去，他要如何寫下：這孩子不適合升學了；他又如何跟家長交代？
所有這些不可思議的感覺，所有這些問題，其實源自於我們自己對教育的看法，正凸顯了德國人在這件事上和我們徹底不同之處。最關鍵，也最簡單的，是德國人真的不覺得念大學比念職業學校了不起。無論從薪資水準上或社會地位上看，念大學和念「職校」都沒有根本的高下差距。同樣念大學的人彼此間的差距，或同樣念「職校」的人彼此間的差距，遠大過於兩種教育間的總體差距。
德國教育，是真正的「二元」教育。他們設計兩條不一樣的路，給兩種不同的教育內容。因為在他們的思考上認定：一個正常的社會，需要相當的抽象知識基礎，也需要實際精巧的技能；還有他們認定：知識和技能有其根本差異，需要有不一樣的教育與養成方式。
真正「二元」，意味著這兩條路，關鍵在「不一樣」，而沒有高下之分。一個德國的老師沒有那樣的道德壓力，覺得建議一個孩子去念「職校」就是貶低他的價值，就是認定他沒有資格去念大學。去餐廳點菜時，侍者建議：「你比較愛吃甜，應該試試我們的巧克力慕斯；他的口味偏酸，不妨點泰式鳳梨炒飯。」你會生氣嗎？你會覺得受挫嗎？
而且老師的建議，真的就是建議，家長可以接受，也可以不接受。更重要的，在中學階段，有很多管道讓兩個系統中的學生可以改變心意，依照對自己的理解，從一個系統跳到另一個系統。
注意，是一個系統跳到另一個系統，不是讓學生可以從「職校」系統「跳回」「升學系統」。用我們的教育語彙，甚至無法描述、形容德國的教育體制，因為我們的語彙內在就是不平等的，就是抬高中學、大學，貶低職校的。從語言中我們就認定，「中學──大學」才是「正途」，沒有能力走這條路，考不上中學、大學的才去念職校。我們完全無法理解德國這種真正的「二元」教育設計。
別再說什麼「多元」了吧！我們的教育哪有資格講什麼「多元」，徹頭徹尾就是「一元」，而且是愈來愈「一元」，連「二元」都做不到，哪來「多元」？真正「多元」的關鍵，在於平等，「多元」系統中存在的各個成員，彼此之間不一樣，有差異，但沒有高下分別。我們的教育絕對是「反多元」的，因為我們什麼都要算分數、排名次，排名次就是取消差異，把不同的東西用一個粗暴的統一標準包起來，硬是「一元」地去評斷。
「一元」的教育體制裡，怎麼可能有真正的「多元入學」？有人將教育的問題歸咎於「多元入學」，提倡要改回原來只有「一元入學」的聯考。恢復聯考有什麼好處？ 讓這個社會至少誠實，明明是「一元」的，別裝模作樣搞「多元」，明明最後還是只有會考的成績算數，就別勞師動眾去弄出一堆其他有的沒有的。但改回聯考無法解決一個根本的問題，我在意別人不一定在意的問題：「一元」的教育體制可能教出「多元社會」的公民來嗎？沒有「多元」，沒有對於差異的基本認知與尊重，能夠維持自由與民主的社會嗎？
錯不在「多元」，而在「假多元」吧？別說「多元」了，我們有可能從真正、切切實實的「二元」開始做起嗎？能夠建立一套平行存在，有尊嚴、有自我價值的職校教育嗎？
＊作者為知名作家，本文選自作者新著《勇敢地為孩子改變：給台灣家長的一封長信》（時報出版）。
