我覺得這一點沒錯，但從契約的角度來看，發生爭議時還是只能先跟著契約走。但能不能因為這些理由來「免責」，我覺得這就看法官的良心了，例如，法律也是有規定「誠信原則」，法官願不願意把這種誠信原則延伸到加盟店的不服從，這不僅是考驗法律的專業，更是考驗司法的良心與職責：到底該在這種事件站在什麼樣的位置。
臺灣加盟店，可以請總公司賠償嗎？
反送中罷工的秘密就是，一邊開心，另一邊就不開心。
香港一芳的聲明，導致台灣的消費者開始抵制臺灣的一芳。臺灣的一芳受到的損害，該怎麼辦？找誰算？
從法律關係來看，香港一芳跟臺灣一芳是八竿子打不著，唯一的共通點是「都是墨力國際的加盟者」。
一般來說，加盟契約的條款除了分潤或收益以外，都是對加盟主有利，例如上面提到的商譽條款、營業時間條款，都是寫著「乙方應…乙方應…」，但你看不太到甲方在哪些情況要負什麼責任。因此，從契約上來看，加盟主是很難去叫總公司做點什麼，甚至是要賠償。
在契約之外，唯一可能的說法只有「總公司沒處理、不澄清」，侵害了加盟店的權利（生意）。
要問我的話，我也覺得總公司處理得很爛（說自己不知情、說不是臺灣總公司寫的），但要說這樣就要負擔賠償責任，可能還有一段距離。舉例來說，目前的損害是多少，可能還不知道，要過一兩個月才知道抵制對臺灣一芳產生的影響；其次，是要證明總公司有故意或過失，但總公司今天也是發出的聲明來處理（雖然還是很爛）雖然沒有加分，但至少也沒有明顯扣分。
從這個事件其實也可以看出加盟創業的風險，你雖然賺到了人家的商標、人家的商品甚至技術，但在契約期間（甚至結束後的短期內），你都是仰人鼻息，人家要什麼你都得接受；人家做了什麼，你大概也得照單全收。
臺灣一芳的加盟店就是衰，誰叫你們的加盟主跑去中國做生意，拿人手短又吃人嘴軟。
本文經授權主轉載自律師談吉他臉書
責任編輯/潘渝霈
