這對碳交易又有什麼含意呢？要知道，碳排放交易機制一開始是政府利用無償、免費的方式把排放配額送給廠商，然後，有可能因為某種狀況發生，而政府需要收回這些排放量核定結果。
到這裡聽起來都很像是財產權，但是你想，若按照憲法的精神，再透過徵收的程序若需給予補償，不就是加深了對其他納稅人的負擔，就像是實施第二次的補貼，不太公平吧。
美國對排放權的認定
因此，參考美國1990年的《空氣清潔法案》（Clean Air Act, CAA）中針對硫化物的排放權認定，在法條中明定其法律性質為準財產權（quasi-property），主要的原因就是要避免跟美國憲法第五修正案中關於徵收的規定，讓行政機關（即美國環保署）可以隨時將自己核發出去的排放權許可收回或撤銷，不需要對廠商進行補償。
污染的範圍與認定污染源的內容是行政機關的專屬權，司法機關無置喙之空間。所以，相關排放權的權利是行政機關特有的權力，而相關額度是一種行政專屬權。
綜合以上考量，配額跟額度的法律權利性質應該是被歸類成準財產權，而且應該參考美國的立法例，認定是一種「行政準財產權」比較妥當。
我國碳權的定位
目前我國對於碳權定位的妾身未明，會導致因為交易標的不合法，而使整個交易的契約行為自始無效，影響市場的運作。
因此，未來我們要實施排放交易制度之前，一定要利用其他法律或是《溫室氣體減量及管理法》修法的時候，確定配額與額度的法律性質，才能夠完備排放交易市場。
註一：交易標的為雙方當事人訂立合約所要規範的「客體」內容，在碳交易裡，買方給予賣方價金，賣方給予買方碳權，「碳權」與「價金」就是這個合約的交易標的。
註二：本文由2012年六月臺灣國際法季刊文章《台灣碳交易市場法制建置之建議》重新編寫而成。
作者介紹｜蘇義淵
愛好森林與海洋，喜歡滑水運動，專長為國際環境法與氣候變化法。2007年獲美國時報基金會優秀青年學者獎學金，回國後積極推廣碳交易以及生態保育活動。目前是亞太安全合作理事會的專家會員，世界自然保育組織國際環境法學會的會員，同時為國立中興大學法律系助理教授。
作者介紹｜楊雅雲
受到紀錄片《不願面對的真相》啟發，2009年大跨度轉行到台達電子文教基金會，領導莫拉克風災校園重建—那瑪夏民權國小重建工作。擅長融合營利型公司與非營利組織的強項，將設計思考、行銷溝通與環境效益三個領域跨界整合，2014年創辦綠學院，成為綠色產業的製作人，著有《綠領建築師教你設計好房子》一書。
本文經授權轉載自綠學院（原標題：【綠色帶路人的心底話】我可以拿家裡屋頂太陽能的碳權去賣錢嗎？）
