深厚政商關係、家長團體奧援，補教界難改革
第三點，於是不少人呼籲國人耗費太多時間於補教，教改範圍若不延伸至補教界，就不可能功成。但洋洋灑灑的恢宏讜論看似精采，真要落實又絕非法令修改這麼簡單而已。
補教界多有深厚的政商關係，背後更有無堅不摧的家長團體作奧援，所以補教界的興革改廢絕對難於正規學校的教改。
千萬莫忘補教盛行絕非台灣獨具，日韓補教之盛祇有過之而無不及，這一切都拜東亞儒家意識形態根深柢固之賜。那就以打倒儒家為職志吧！但百年前的五四、文革毛共都打不倒它，輕沾洋墨就想移山倒海，是否也太烏托邦了呢？
無罪推定，就表示陳某不必負責？
第四點，林奕含既已身殞，唯一的著作被媒體與各方作為鍵盤辦案之依據，由之媒體、民代在鄉民簇擁下力揪狼師不遺餘力，有人批判這有違無罪推定原則，會傷害法治國之基礎。
但問題來了！由於死無對證，採集直接證據不易，加上要讓可能的受害者出面指控狼師，這都是難上加難，因此現行法律恐難定陳某什麼不名譽罪名。
但執持無罪推定原則的人士有著一個大盲點，那就是這原則不能墨守成規，否則就是郷愿！不知何時開始，本國人論事說理常以法庭是否判刑作為唯一依據，而少了人際交往該有倫常道德，沒了倫常道德的考量，所謂正義云云都是虛假。
綜觀陳某的作為與他發表的聲明，避重就輕、漏洞處處，媒體與稍有良知者都可從中挖掘出疑點、缺漏，深探下去自可揭發陳某的謊言編造，即使法庭難以嚴懲他，光是社會輿論也必讓他身敗名裂，永世不得超生。
當然，社會輿論與鄉民正義如何區隔，正義與勿枉勿縱之間如何衡平，這都是大考驗。如今但見諸無罪推定口號被某些人（尤其是生理男性）高高掛，背後究是法匠思惟氾濫，或性別權力在妄作，深究起來也非易事。
文學探討被媒體忽視
第五，林奕含的最後獨白涉及文學之定義與想像，這又引發「讀了太多文學有礙身心」、「念中文系的陷入醬缸」之種種譏評。
但問題可能不在文學與中文系，而係林奕含本身敏感的文學特質──典型的「儂今葬花人笑痴，它日葬儂知是誰」的林黛玉形象，推促她走向唯美文學的懷抱。
她經營得有聲有色，但又非太虛幻境。而旁人縱知有異，可能亦難攙扶，因為個性使然，加上性侵疑雲／憂鬱重症／唯美文學三位一體的糾結，她或許祇能不斷作繭自縛，並以死亡來個破蛹化蝶。於是《房思琪的初戀樂園》談的不僅於醜陋的性侵暴力，而是自身文學的踐行預告。
可惜，文學屬性的討論從來不是新聞風潮之所愛，但捨棄此一領域的言說，林奕含之死恐有扁平化之憾。
人死不能復生，但林奕含激發生人的震撼力道卻十足夠勁。我們都在觀照作家之死中映照自己，眾聲喧嘩亦是台灣各面向斷層的浮現。綜觀上述五大課題的難解，再看牛鬼蛇神此時的蹦出，大概任誰也笑不出來了。
作者介紹│晏山農
台灣嘉義市人。走在四年級與五年級之間；法律系畢業，立即改念歷史。先後任職於出版社、雜誌社、報社。為人作嫁、自己筆耕皆已逾二十年，或可以藏經閣裡的掃地僧自況吧！熱愛棒球、歡喜讀史、以文學為娛、好哲學宗教淺探、社會學踏勘。最不愛政治，政治若談的多皆因「予豈好辯哉？予不得已也」。著有《島嶼浮光》、《學術台灣人》、《這不是太陽花學運──三一八運動全記錄》（後兩本與人合著）。個人部落格為「山農木屋」。
本文經授權轉載自想想論壇（原標題：【山農說書】惑從眾出──關於林奕含事件的幾個困題）
（風傳媒歡迎各界分享發聲，本篇文章僅代表作者觀點，也歡迎分享您的意見！投稿這邊請）
責任編輯/謝孟穎
