反壟斷法的本質，與其說是反對壟斷，更精準的說法，其實是如何保護市場的競爭機制。
所以，壟斷，或者是獨占市場，其實是沒有問題的。真正有問題的，其實是濫用壟斷的地位，破壞了市場上的競爭與創新。
反托拉斯法的主要目的之一，就是防止具備壟斷地位的企業，濫用其壟斷地位。用個比喻來說，你可以有錢有勢，但是不管你再怎麼有錢，你還是不能強搶民女。
一個最經典的案例，就是在二十世紀末，微軟的反托拉斯法訴訟。當時微軟具備了電腦市場的壟斷地位，幾乎所有的電腦，上面跑的都是 Windows 的作業系統，這是微軟靠自己贏來的，沒有問題。但是當網際網路出現，瀏覽器成為兵家必爭的戰場，Netscape Navigator 打著要成為新一代的作業系統的旗號出現在市場上時，微軟開始感受到強大的危機感。他們推出了自己的瀏覽器 Internet Explorer，就是後來很多人所謂萬惡的 IE，並且免費內建在 Windows 作業系統之中。而這樣的作法，當然就讓原本瀏覽器市場的領導者 Netscape，受到嚴重的打擊，最後只能黯然退出市場。
但是微軟的行為，是否等於是濫用自己在作業系統上的優勢，來強行進入另一個市場(瀏覽器軟體)，造成不公平的競爭行為，也成了注目的焦點。所以最後，美國聯邦政府與地方政府聯合起來，對於微軟提出了反壟斷的訴訟。而這場訴訟，最後以雙方的和解收場。但是在漫長的訴訟過程之中，對於微軟還是造成了不小的影響，比爾蓋茲甚至表示，微軟若不是因為分心去應付反壟斷調查，就不會錯過後來的智慧型手機大商機了。
新一代的科技巨頭的壟斷嫌疑
而在微軟被反托拉斯訴訟的二十多年後，新一代的科技巨頭，也紛紛開始面對壟斷的質疑。在這一次的國會聽證會中，被要求出場的，包括了智慧型手機巨頭蘋果，電子商務巨頭亞馬遜，搜尋引擎巨人谷歌，以及社群網站霸主臉書。這四家公司，無疑地可以說是這個世代中，最具影響力的四大科技巨頭。所以他們被挑出來被當成反壟斷的箭靶，也是可以理解的。但是這四大巨頭，真的有反壟斷的問題嗎？他們各自的狀況到底是怎麼樣呢？我們必須一家一家分別來看，才能更清楚的理解狀況。
蘋果 –
嚴格來說，如果要從手機市場的市佔率，來定義蘋果是個壟斷企業，其實是很站不住腳的，畢竟整體來說，蘋果在全球手機市場的市佔率，不管你用哪個調查機構的數據，其實都沒有超過百分之二十。即使以市占率最高的美國市場來看，蘋果的市占率也不到 50%。所以，要說蘋果壟斷了智慧型手機的市場，其實是不合理的。
