股市衝破萬3，房價也飆破新高，滿手現金的投資人，這時該選擇哪一方，才能得到最大的獲利？在低利率續行之下，存股和存房又以何者更為穩健呢？
利率持續看低，再加上高利儲蓄險逐漸絕跡，不少保守型投資人為了讓資金獲得更大效益，開始動起存股和存房的腦筋。然而今（2020）年台股指數與房價指數紛紛創下歷史新高，這時候進場，如果只想單押一方，到底何者更穩健呢？
不少人認為，存股的投資報酬率高於存房的投資報酬率，所以當然選擇存股較好，實際上真的是如此嗎？
貸款購屋槓桿效果佳 有機會創造10%以上報酬
台股之中配息較穩定的定存股，現金殖利率通常在4%～7%之間，而買房收租的租金報酬率，一般是以年租金除以房屋總價來計算，大多在2%～4%左右，乍看之下，存股確實比存房好賺，但這是將購屋款項全部視為自有，未考慮貸款的情形。
假設A某自備200萬元、貸款800萬元，買下1,000萬元的房子，房貸利率為1.6%、貸款年限30年、採本息平均攤還，當月租金達到28,000元，就能完全支付每月的房貸本金加利息。如果A某持有房產10年後售出，在房價完全不變的情形下，扣除自備款200萬元和貸款本金餘額約574萬元之後，可拿回226萬元，若暫不計入成本，每年的獲利為22.6萬元，年報酬率為11.3%（22.6÷200＝11.3%）。
再假設A某是將200萬元投入一檔定存股，10年之後賣出，股價同樣不漲不跌，而這10年的平均現金殖利率為7%，一樣暫不計算成本，年報酬率就是7%，總獲利為140萬元，還比買房收租少了86萬元。
當然，上述的存房案例屬理想狀態，在加計持有和出售房產的相關成本之後，實際獲利將會下降，而且租金高低也會受到房屋條件、座落地點等影響，但選擇存股，一樣需要支付股利所得稅和二代健保補充保費等成本。再者，出租和出售房屋都有一些方式可以合法節稅，但股利所得稅卻逃不掉，尤其高所得者稅率恐高達28%（所得稅率達30%以上者通常採分離課稅，稅率為28%），對報酬率影響更大。
此外，在低利率環境持續、不動產持有稅偏低的情形下，房價完全不漲的機率相當低，而股價漲跌則難以預測，甚至有可能在遇上系統性風險時價格腰斬，因此，兩相比較之下，存股的報酬率未必真的贏過存房，關鍵在於投資者是否有足夠的時間與知識去選擇適合投資的標的。
租客好壞影響房屋價值 可能造成意外損失
再從風險承受的角度來看，性格偏向保守的投資者，有可能因為看到股票帳面的鉅額虧損而感到寢食難安，因而賣股停損，而房地產的短期波動較小，即使微幅下跌，仍可獲取每月固定的租金收入，投資信心較不會受到動搖，也因為買賣房地產程序較為複雜，能減少投資者交易的動機，因而拉長持有時間。
不過，存房也並不是完全沒有風險和缺點，最大的一個風險來自於租客，如果租客素質不佳，可能會讓屋況變差，屆時就得花費大筆金錢來重新裝潢或修繕。更慘的是，萬一遇上租客輕生，房屋變成凶宅，房價可能降到市價的5～7折。其次，如果房客長期欠租，或甚至侵占房屋不肯搬離，也是一大麻煩。
另外，若未來利率調升，房貸利息將會增加，假使租金並未上漲，此一成本將無法抵銷，也會讓報酬率減損。而投資者名下若有多間房產，或在短期內出售房屋，會使持有稅和交易稅增加，也是需要小心的地方。
總結來說，存股和存房並沒有絕對的優劣之分，而是要從投資者本身的風險屬性和操作方式去判斷比較。如果能找到可用租金支付房貸的標的，且有信心在未來的2、30年間持續做好租屋管理，存房未必不是好選擇。但如果不想花費太多額外時間，且希望能分散投資來降低風險，存股會較為適合。
文/師慧君
本文/圖經授權轉載自MONEY錢（原標題：低利時代，存股一定比存房好？實際換算貸款購屋竟完勝存股 年報酬高過10%）
責任編輯/焦家卉
