保單契約的指定受益人是保險公司給付理賠金的依據，若是指定受益人比被保險人還早過世，保險公司就會以法定繼承人為受益人給付保險金，不管要保人遺囑如何載明，都無法直接當成受益人變更的依據。
一位余姓男子民國85年起，向保險公司投保長照險以及壽險等4張保單，指定受益人為母親，之後余母於106年12月22日過世，在辦喪期間，余男以預立遺囑的方式，載明未來身故時，保險金及現金要全權交由余男的弟弟處理，不做捐贈，也不需要留給自己多年未聯絡的非婚生女兒。
107年12月25日余男因心臟衰竭身故，余男的弟弟向保險公司請求給付保險金共235萬5,096元，但保險公司僅給付50%的保險金（117萬7,548元）；余男弟弟又以自己有繼承特留分為由，要求保險公司給付其餘50%理賠保險金的3分之1（39萬2,516元），不過被拒絕給付，余男弟弟不服，將保險公司告上法院。
保險公司指出，因為契約受益人（余母）比被保險人（余男）還要早身故，余男也沒有變更保險受益人，依照保險法規定，保險金要給付給被保險人的法定繼承人，第一順位繼承人是余男的女兒，因此余男弟弟並沒有身故保險金的請求權。
保險公司進一步表示，就算余男沒有女兒存在，余男還有一位妹妹，余男弟弟已經領取半數的保險金，其他的保險金也只有妹妹有請求權。
最後法院認定，依照余男4張保單條款的約定，變更指定受益人必須依照程序申請才有效力，但余男只有立了遺書，自然沒有變更受益人的效力。此外，余母比余男還要早死亡，依照保單條款規範，應該要以被保險人的法定繼承人作為身故保險金的受益人，且法定繼承人的順序及應得保險金的比例，都要適用民法繼承編相關規定。
判決書指出，第一順位的法定繼承人應為余男的女兒，但因為女兒與其生母居住於加拿大，戶政系統也未查出戶籍資料，因此余男的法定繼承人就是余男的弟弟及妹妹，這4張保單的保險金也應是由余男弟弟與妹妹2人領取，余男弟弟已領走其中50%保險金，自然沒有權利再要求保險公司給付剩餘一半的1/3。據此，法院駁回余男弟弟的告訴。
文／李瑞瑾
本文經授權轉載自好險網。（原標題：受益人不能用遺囑變更 生前漏一動作百萬保險金飛了）
責任編輯/焦家卉
