Jeroen也強調，福島核災後，場區也進行一系列壓力測試，且每五到十年必須重做一次。場區也在福島核災後提高防震係數，並有萬一地震來臨時，無法繼續操作貯存過程的緊急放置高階核廢料設備。另外，COVRA也考量了福島發生的斷電問題，備有緊急柴油發電、柴油發電機萬一失靈的人工引電方式，及位處於靠海的場區因應洪水來臨的設計。但因荷蘭並非處於地震帶，Jeroen說明，根據當地古地震紀錄，防震設計不須到福島地震等級。有關100年集中處置場執照到期後除汙和除役的問題，COVRA早已備妥，且每五年必須檢討更新一次。
參訪行程中，筆者和Jeroen提到公民參與的問題。和台灣一樣，荷蘭的核廢處理場取得執照必須舉辦聽證，但不同於台灣的情形是，相關聽證過程可能長達數年，不若台灣核一和核二乾貯的聽證僅各舉辦過一次，甚至在2012年核二乾貯聽證，許多現場參與的環保團體及民眾認為許多疑慮尚未釐清時，主辦單位依然拒絕再次召開聽證以進一步和民眾溝通。有趣的是，Jeroen說，事實上核廢處置場附近的居民反對聲音並不大，倒是所在地遙遠的環保團體提出非常多質疑（如總部位於阿姆斯特丹的國際綠色和平）不過，依照荷蘭當地的法律，核廢料貯存場的設置並不需要經過地方公投，這在台灣的脈絡下或許將引起爭議，畢竟根據我國的《低放射性廢棄物最終處置設施場址設置條例》，候選場址必須經過地方公投通過。
這次參訪COVRA，筆者感受到和台灣以往核電廠或核廢料貯存公民溝通文化不同的是，身為一個在荷蘭的外國人，也可以和核廢場聯繫參觀，且除了操作機器設備處不能參訪外，場區內許多地方皆可參訪，還可以直接近距離看到許多排整牆的低階核廢料桶，及高階核廢料桶外層除埋住部分的上緣。這讓筆者想起去年（2016）地震國告別核電日台研究會邀請日本「國會事故調查委員會」來台評估核電廠，日本核廢專家澤井正子遭台電拒絕參訪核電廠，並表示她去歐洲多個核電廠參訪的經驗中，外國人都只要事先申請就可以進入，廠方還會為人準備嚴謹、合身的防護用具供其使用，希望台電效仿。不同於台灣核廢料由台電處置管理，荷蘭的COVRA是一間非營利性民營公司，卻比台電做到更友善公民溝通的措施，這也是台電極應向荷蘭核廢貯存場學習之處。
作者介紹｜陳思穎
荷蘭海牙國際社會科學研究院碩士生、前立法委員助理
本圖/文經授權轉載自想想論壇（原標題：荷蘭高階及低階核廢料處置場COVRA參訪紀要）
責任編輯/潘渝霈
