「『北京法源寺』在小說理論上，有些地方是有意『破格』的。有些地方，它不重視過去的小說理論，也不重視現代的，因為它根本就不要成為『清宮秘史』式的無聊小說、也不願成為新潮派的技巧小說，所以詳人所略、略人所詳，該趕快『過橋』的，也就不多費筆墨；該大力發揮的，也不避蕭伯納（G. B. Shaw）劇本『一人演說』之譏」（李敖，1991年，〈我寫「北京法源寺」）。
或許，正就是在這「詳人所略、略人所詳」之間，就決定了這部作品以「舞台劇」的形式登場會出現的結果，因為「舞台劇」和「講演」、「說書」不同，它成功的要素在於如透過「對話」與「情節」來彰顯每個角色的「性格」與其在戲裡的「身份特質」，如再配上一些音樂、舞蹈、乃至於魔術與特技表演，讓台上台下、戲裡戲外打成一片，會讓整個場子更顯得熱絡與逗趣。即使是單就「故事內容」取勝的作品，舞台劇也必須要有比電視劇、電影更「誇大」的動作與「鮮明」、「強烈」的角色對比，才能達到相近的效果，但這些正是《北京法源寺》這部小說最不講究的「技巧」。
再者，以一般文學作品的「人物論」來看，這部小說也是相當匱乏的，我們可以發現，李敖先生筆下的每個人物說出來的話都是「李敖式的語言」，他是透過這些歷史人物之口來說他自己的話，使得這些人物看起來似乎只有一種個性、一種談吐、一種思維方式，就是「李敖性格」。因此，我們等於是戲台上，看著「李敖們」穿著不同的衣物、配著不同的打扮在說話，說著冗長而複雜的考證與論辯，這也就難以使台下的人在那有限的時空下入戲了。
李敖先生的文學嘗試成功了嗎？評李敖先生的「小說觀」及其問題
然而，在「舞台劇」表現上的失敗，就足以證明李敖先生在文學上的嘗試成功了嗎？答案當然是否定的，從邏輯上這是說不通的。更重要得是，評斷一件事情的「成敗」，端看你用什麼樣的「標準」和「角度」來加以「檢視」，而這又得再次回到李敖先生對於「成功小說」的「標準」來探討。
如前所述，李敖先生認為，處在一個「影視傳媒」當道的時代，以文字為載體的小說僅能從加強其「思想」的負載亮來扭轉頹勢、開創新局，所以，承載「思想」的豐富度成了評判成功小說的一個重要指標。但耐人尋味的是，「影視作品」真的無法傳遞與表達「思想」嗎？李敖先生所稱的「思想」，其意旨為何？是「思想觀念」（idea）呢？還是人類內心的「思考活動」（the action of thinking）？是抽象的哲學「思辨」（dialectic）？還是人類對於未知將來的「求索」（speculation）？有哪些是「僅能由小說來表達」，又有哪些是「影視作品」所能呈現的呢？對於相關的問題，李敖先生並沒有加以說明。
