孩子大了，做父母的總希望能夠幫忙孩子支付房貸頭期款，讓他們可以順利成家立業。畢竟，以現在年輕人的薪資水準，想要獨力買到人生的第一間房，是非常不容易。於是，最近我經由朋友介紹的房仲協助，自己有空也會上網了解市場行情，開始幫孩子找間好房。
前前後後大約花了近兩個多月時間，看了超過數十間的新建案或中古屋，越看越心酸，心酸自己的口袋不夠深，但讓我更難過的：「就是我們這群有經濟能力的X世代（四、五年級生），把房價抬得高高的，逼死現在的年輕人」。位於天龍國大安區超過40年的舊屋，屋主獅子大開口8、90萬一坪；新北市重劃區例如蘆洲、五股，也被炒到5、60萬一坪。儘管建商口口聲聲說：「這是供需問題所造成的」，但你會發現，許多地區的空屋率還是很高，許多有錢人買屋是用來囤房，希望將來可以賺到高額價差。
買房不就是為了自住置產，讓家人有個遮風避雨，享受家庭溫暖的居所，但為什麼有這麼多人想用來投資獲利？手上有好幾間房的有錢人也許會反駁：「股市都可以當沖了，為什麼我不能買房賺價差？」
的確，從自由經濟的角度，誰都可以買賣房屋；「住者有其屋」如果我們從居住正義的角度來看現在無殼蝸牛的問題，是否有那些國家的成功案例值得台灣學習？
荷蘭人深信「居住權高於所有權」
荷蘭除了填海造地一級棒，更以落實居住正義聞名國際，例如房租補助、大量興建社會住宅...等。在1960~1980期間，因為嬰兒潮和房屋短缺，加上投資客不願將房屋出租出售，以利哄抬租金房價，結果導致房價高漲。當時的年輕人無法負擔高額房價，即使透過體制內游說也無法有效地提升青年住宅問題，於是他們採取「佔屋」、「佔地」和「罷繳房租」手段進行抗爭，迫使政府正視居住問題，屋主也被迫降低租金和房價。同時，出現了所謂的「居住團體」，他們並非家庭成員，而是基於共享理念，同意在共同居住的範疇下，保持個體獨立性；所以，可能是以群體為單位住在同一棟建築，或是個人居住空間加上共享其他空間。
因為佔屋行動成就了許多的「居住團體」，隨後透過不同途徑成為合法居住空間，有些被政府收購、翻新後成為社會住宅，再以可負擔的價格租給佔領的居住團體。居住團體可以成立法人組織自行管理，決定入住資格，統一收取租金繳納給財產所有人。這種方式讓許多無法負擔高房價的市民，能夠有個安身立命之處。
後來從90年代起，更被不同社會團體有效地運用，例如成立共享護理設施的老人住宅。其中一個成功案例，是一群年輕人為了抵抗阿姆斯特丹每年房價、租金飆漲問題，組成合作法人，以住宅非商品化的社會永續經營理念，向市政府承租土地，以法人名義向銀行貸款，和建築師共同設計並結合社會住宅、社會福利設施的複合式集合住宅。
