2. 完美風暴的形成：政策失誤
當時聯準會的反應被評為過於寬鬆且反應過慢，而造成聯準會政策失誤。首先在歷史背景上，當時正處於美國擴大參與越戰、歐日製造業迎頭趕上，同時布列敦森林體系瓦解，美元與黃金正式脫鉤後一路走貶，使得美國面臨財政貿易雙赤字壓力，干預了貨幣政策以寬鬆來支持巨額國債的壓力。
另一方面，聯準會對「菲利浦曲線」上就業與通膨存在固定反向關係的誤解，造成政策對於充分就業水平過於樂觀，使得政策反應落後於通膨曲線（附錄 1），更雪上加霜的是，尼克森總統在 1971 年 8 月宣布「新經濟政策」，除了關閉美元兌換黃金窗口，同時簽署行政命令、凍結工資與物價長達 90 天，並在隔年持續管制物價 / 工資，限制通膨介於 2 ~ 3%、工資成長率不超過 5.5%。然而政府管制缺乏經濟效率，價格上限反而會造成供給短缺，也延後了聯準會的反應時間，1973 年 1 月美國核心 CPI 年增率觸及低點 +2.5%，隨後出現報復性反彈、一路上行至 1975 年 2 月 +11.9%，同期間失業率攀升超過 4%，GDP 則出現連續 4 個季度的衰退。
二、我們正在重演歷史嗎？大通膨時代的三種情境及兩個推力
根據 NBER 研究，分別將過去幾次出現通膨大幅上揚的情形分為以下三種：
◎暫時性價格上漲（temporary price spike），如 1979 年
◎永久性價格提升（increase to a permanently higher relative price level），如 1973 ~ 1974
◎長時間價格持續上揚（long-lasting rise in the rate of energy price inflation），如 2000 ~ 2008（屬於需求型推升的原物料超級循環）
以目前烏俄衝突來看，我們在 先前快報 初估，烏俄衝突在最差情境下，預期衝擊 300 萬桶 / 日的俄油出口（ 60 ~ 70 萬桶至美國出口歸零，450 萬桶至歐洲出口腰斬），而歐美戰略儲油、伊朗核協、頁岩油供給在短期內僅能補足至多 200 ~ 250 萬桶 / 日的缺口，以至於原本預估 Q1 ~ Q2 達到供需平衡的時間點再度往後推延。隨著英美石油制裁政策落地，後續供給缺口是否能重新彌平，我們認為關係到烏俄衝突的持續時間，以及生產者（OPEC+ 與美國頁岩油為主）增產態度等變數，屬於第一種或第二種供給衝擊尚未能定論，不過從過去經驗來看，供給側衝擊在發生後 12 個月內，其他條件不變之下，影響將逐漸淡去。
