4月30日星期六，一年一度的波克夏股東大會隆重登場，「股神」巴菲特在這場投資圈盛會的發言吸引無數人目光，儘管寶刀未老，但在此之前，卻有股東提案撤掉巴菲特董事長職位。
身為波克夏股東之一的非營利機構「國家法律和政策中心」（NLPC）日前提議，波克夏的董事和執行長不該由同一人擔任，必須另設獨立董事長職位。而在股東大會召開前夕，持有23億美元波克夏股票的加州公務員退休基金（CalPERS）表態支持此案。
根據NLPC的主張，CEO兼任董事長，將對董事會和議程有太多影響力，削弱董事會的管理和監督能力，「董事長應該領導董事會，董事長和CEO間應該有明確的分工。」這份提案如今獲得CalPERS響應。
CalPERS是美國最大的退休基金，管理總資產4,500億美元，也是最早把投資和社會實踐連結的公共退休基金之一。
CalPERS會透過撤資制衡有人道疑慮的投資，例如1980年代的種族隔離、2001年的911事件、以及槍枝菸蒂相關的交易。不過，這種手段也因造成虧損而引起爭議。
此外，CalPERS也會試著影響被投資公司的內部治理。例如2012年，因為認為蘋果董事會不夠透明，對其施壓要求把董事選舉改成多數表決（在蘋果，原本只要有一張贊成票就可以當選）。
巴菲特則持完全相反的立場，認為不該讓政治立場左右投資決策，2018年波克夏年會上，巴菲特表示拒絕從與槍枝相關的投資中撤資（當時佛州剛發生校園槍擊案）。另外，巴菲特也不贊同設置獨立董事。因此，兩者間的矛盾是有跡可循的。
《華爾街日報》原文：美國最大公共退休基金支持罷免巴菲特波克夏·哈薩威董事長職位
「分權治理」的另一種思考
近來，分權治理似乎成為趨勢。2021年，標普500的公司中，有59％把執行長和董事長職位分開，2020年這個比例是55％，10年前只有41%。
不過，「分權」真的對企業比較好嗎？富比世新聞作者Robert Zafft提到，「分權」概念來自政治，目的是避免權力壟斷，但企業重視的是績效，而績效取決於公司和董事、代理人是否追求共同利益、履行職責。因此，公司治理是否該分權，視情況而定。
例如，如果企業空降新CEO，董事會可以派任非常務董事來帶新CEO進入狀況。另外一例是，比爾蓋茲在微軟經歷技術快速發展的階段，主動把CEO讓位給 Steve Ballmer，自己則跳下去擔任軟體架構師。
但是，巴菲特經營波克夏57年，自己的大量財富也投資其中；創造優異績效、而且仍在不斷成長，這種情況下，要求分權，對於推進公司的績效似乎沒太大助益。Robert Zafft比喻，這就像「當你的球隊裡有麥可喬丹，然後他要進攻得分、叫你傳球給他，傳就對了！」
