舉個例子，由於一個實體的支出等於另一個實體的收入，所以，當一個實體縮減他的開銷，受傷的就不僅僅是那個實體，仰賴他那筆支出來獲取所得的其他人也都會受到傷害。相似的，由於一個實體的債務是另一個實體的資產，所以當一個實體債務違約，勢必會導致另一個實體的資產減少，並逼得他們不得不縮減支出。這個動態會製造自我強化型債務與經濟收縮趨勢加速惡化，而當民眾對於那個縮小後的經濟大餅的分配方式起爭執，那就會變成一個政治議題。
原則上，●債務會侵蝕資產淨值。我的意思是，第一優先必須是償還債務。舉個例子，如果你有一棟房子（也就是說，你擁有「淨值」所有權〔“equity” ownership〕），而你又無力繳納不動產抵押貸款，那麼，你的房子就會被賣掉或是被查封。換言之，債權人將比屋主更優先獲得償付。所以，當你的收入低於你的支出，而且你的資產又少於負債（即債務），你恐怕不久後就必須出售資產來應付了。
不同於多數人的直覺想像，現有的貨幣與信貸並沒有一個固定的數量。各國中央銀行可輕易創造貨幣與信貸。當中央銀行創造大量貨幣與信貸，民眾、企業、非營利組織和政府就會皆大歡喜，因為他們將因此獲得較多的購買力。當這些貨幣與信貸被花掉，就會使多數商品、勞務與投資資產漲價，但也會製造未來必須償還的債務，而債務的存在，將使個人、企業、非營利組織與政府最後不得不將支出壓低到收入以下（譯注：必須保留償還債務與債息所需支出），但那將是困難且痛苦的。也因此，貨幣、信貸、債務和經濟活動天生就是週期性的。在信貸創造階段，商品、勞務與投資資產的需求以及這些項目的生產都會非常強勁，而到了債務償還階段，這些項目的需求與生產則會雙雙轉弱。
但如果債務永遠無須償還，又會是什麼樣的狀況？在那種情況下，就不會有債務緊縮（debt squeeze），也不會有痛苦的償債期。不過，這對放款人來說就可怕了，因為他們將血本無歸，對吧？且讓我們思考一下，有沒有辦法在不傷害貸款人，也不傷害放款人的情況下清理債務問題？
既然各國政府有創造貨幣的能力，也有借錢的能力，那麼，中央銀行何不以大約0%的利率，貸款給中央政府，由中央政府隨心所欲地分配那些資金，以便支持經濟？另外，中央銀行能不能也以極低利率貸款給其他人，並允許那些債務人永遠無須還款？在正常狀態下，債務人必須在一段期間內分期攤還最初借貸的原始金額（本金）以及這筆錢的利息。不過，中央銀行有權將利率設定在零，也有權不斷地展延債務，好讓債務人永遠無須還款。那將形同把錢送給債務人，不過，沒有人認為中央銀行把錢送給債務人，因為那筆債務還是會被列計為中央銀行的資產之一，因此，中央銀行還是可以大言不慚地宣稱它有履行它的正常放款功能。事實上，新冠肺炎大流行引發經濟危機後，就出現了這樣的狀況。在歷史上，這類事態也反覆發生過很多次，只是型態有所不同罷了。最後這些債務會是由誰買單？這對目前依舊持有債務作為資產（現金與債券）的非中央銀行實體來說非常不利，因為他們將無法獲得可維持其購買力的報酬。
