他研究許多國家的稅收紀錄來完成這項調查，紀錄最早可追溯到18世紀。他發現，直到1913年以前，大部分財富都還屬於再投資型財富。即使在工業革命期間──這個普遍以為是生產型財富的時期──R也比G大很多。換句話說，皮凱提證明了一般認知是錯誤的。即使是資本主義民主國家，個人自由與市場應該有利於透過工作獲得的生產型財富，但結果證明，再投資財富仍具壓倒性地位。以法國為例，這個關注平等的資本主義民主國家，在1910年，70%的財富是再投資型，由非常富有的人把持著，而不是分布在大多數人手中的生產型財富。
從1913年開始，情況出現重大轉變。因為第一次世界大戰、經濟大蕭條和第二次世界大戰的緣故，很大一部分再投資型財富被摧毀；生產型財富變多，G大於R。1913年到1980年間，眾多現代經濟學理論發展起來，無論是自由主義還是保守主義，理論主要以生產型財富為基礎，以GDP為基礎──基於G而非R。
然後1980年，在美國的雷根政府時代，情況有些改變。雷根為富人大幅減稅，開始大力打壓工會，因此影響到普通工人的薪資，刪砍企業監管法規等。柴契爾夫人在英國也有採取同樣的作法。這類經濟理念散播開來。1980年左右，出現了歷史性轉變。R再次大於G。再投資型財富掌控了現代經濟。再投資型財富呈倍數成長，愈來愈快──如同複利一樣。
在美國，1976年，前1%的人擁有19.9%的財富；2010年，前1%的人擁有35.4%的財富；2010年，前5%的人擁有63%的財富，前20%的人擁有88.9%的財富。這表示底層80%的人只擁有11.1%的財富。
這就是再投資型財富的倍數成長所帶來的結果。而且隨著財富規模愈大，這種情況變得越嚴重，所以沃爾頓家族（編按：是世界上最富有的家族之一，其財富來源於山姆．沃爾頓和巴德．沃爾頓兄弟所創建的連鎖零售企業沃爾瑪）6名成員加起來的淨資產，超過美國40%的家庭（淨資產為負的家庭也包含在內）。
因為富人在國家財富中的占比上升，其他人的占比下降，還有什麼也下降？財富買得到的自由，財富買得到的生活品質，財富買得到的權力，以及財富買得到的選舉影響力。嚴格來說，我們還是一人一票，不過個人對選舉的影響力已經下降了。
這種趨勢可以逆轉嗎？皮凱提說可以，但需要政治改革。
對政治的系統性影響
皮凱提對於R大於G這件事實並不悲觀。他指出，政治改革可以控制失控的擴大情形，例如，透過徵收財富稅（wealth tax）。他也表示，傳統的自由主義措施，如提升中低收入階層的薪水、降低企業管理層的薪資、填補稅收漏洞、增加教育機會等，有助於扭轉這個趨勢。
