5/1，在勞動節這天，國內爆出im.B公司違法吸金25億元，甚至內部高階主管在說明會主動坦承，多達95%債權是假造的，透過重複將債權上架，但無實質債務人方式經營，原先所發的利息則是以後金補金方式進行，再次引起人們對於P2P投資的不信任。究竟這類債權轉讓公司，能算在P2P產業之中嗎？以下我整理出要參與P2P投資的幾個不同面向，供各位參考。
兩大關鍵，決定營運模式有無爭議
債權轉讓，最大爭議是債權是否真的存在，以及債權關係是否合法。羊毛出在羊身上，正常來說，流程要有借款人（P），向投資人（P）借款，然後拿出房契、地契出來擔保，借款人提供一定比例之利息，作爲給付投資人之用。如借款人無法還款，則是以原先擔保抵押之物品作為償還之用。基於P2P基礎精神，平台應提供借款人與投資人之合約，作為媒合雙方實際成立的憑證、依據。
此次im.B爆出25億吸金案，其關鍵在於無原始借款人（P），也就是說，本來應該借款並給付利息的人不存在，平台上完全沒有借款人資訊，投資人當然不會知道該要向誰討債，最後只剩下一張債權。
再者，原始借款人亦未被通知債權已轉移，且多數被轉移到平台上，並非為有效之轉移。其中，im.B中亦有借款人已還清債務，但前手債權人、也就是平台方，繼續將債權上架販售，導致投資者錯信該筆債權依然存在，並持續投資，形成後金補前金的「龐氏騙局」。
此類型債權平台若是關係人，等同原始放款人，並以較高利息放給投資人，再藉此將同樣的債權放上平台吸金，承諾保證獲利，等同於在做銀行類儲蓄業務，意味著做所謂的中間人金融；左手自己放錢入口袋，右手找投資人取得資金，中間賺取高額利差，與2018年中國P2P爆雷狀況如出一轍。
按金管會提出的P2P業者須遵循之「五大要件」，平台不得做本金100%保證，但坊間依然有許多用債權轉讓之業者，透過借款人以房契、地契抵押為擔保品，換取投資人信心，並推出保證利息收益、零虧損訴求，其本質上與本次im.B吸金一事相同。關鍵在於，投資人是否真有跟借款人產生實質合約關係，還是合約關係僅限於平台？這將會導致當借款人無法償還借款時，其債權歸屬成為一大爭議。
事實上，不存在真實借貸關係，才是此次引爆重點。平台上架假債權，本質上就是詐欺，因為根本沒有借款人前來借錢，亦無提出相應的擔保品，平台卻重新上架過去的債權，或透過第三方取得債權，來吸引投資人上門投資；加上保證9%、10%之利息來吸引投資人，其吸收存款所需支付之利息過高，包含im.B提供業務高額獎金，以致於後來公司現金流無法正常運作，最終落得投資人血本無歸的下場，本金、利息一毛都收不回來，實為一大憾事。
