一名張姓男子和蕭姓妻子婚後時常有摩擦，鬧離婚之際，兩人協議分居。不過某天蕭女返回住家時，發現丈夫竟有小三，經徵信社調查兩人還公然出遊、到處應酬。蕭女一氣之下提告2人求償84萬元，一審法官判蕭女敗訴，該案上訴到高雄高分院，逆轉改判2人須賠償蕭女20萬定讞。
張男與蕭女婚後育有一子，但夫妻感情不睦，2020年10月間協議分居，蕭女帶著孩子到澎湖居住，返回台中住家時發現衣櫃裡竟有其他女性內衣。蕭女透過徵信社調查發現，張男竟然有小三，就是同公司的劉姓女員工，兩人常一起出席公司聚餐、應酬，還逛夜市、到澎湖旅遊，甚至劉女懷孕，張男也陪著「夾娃娃」。
蕭女得知後怒告兩人侵害配偶權求償84萬元，張男辯稱劉女因打不到疫苗，所以才利用去澎湖出差機會，順便打疫苗。而劉女出差前不甚發生車禍，導致行動不便才需要張男攙扶，並未有過從甚密之事。而張男還反而指控蕭女分居後便打扮暴露，出入特種營業場所，與其他男子摟摟抱抱，讓他顏面盡失。
一審法官認為「配偶權」並非法律上權利，所謂「幸福」也抽象、難以定義，法官更引用《靈魂不歸法律管─給現代公民的第一堂法律思辨課》的內容，認為愛情是一個「人只能給而不能要的東西」，縱使正宮仍深愛著丈夫，法律也無法要求丈夫結婚後仍持續愛著正宮，因此判張男和劉女免賠。
蕭女不服上訴，高雄高分院法官提出詩人泰戈爾名言「從土壤之束縛中解放，並非樹之自由」，強調若選擇婚姻制度的人仍有不受制約的性自主決定權，等於是將婚姻制度連根拔除，終致凋亡。
法官認為因為劉女不否認知道張男已婚身分，張男和劉女共同故意以背於善良風俗方法，損害蕭女的配偶法益，應屬可採，因此撤銷原判決，改判兩人應賠償20萬元，不得上訴。
