誰殺了我們的外交官？
這個問題很複雜，但是絕對不是某行業有人自殺時，就拿來作為政治鬥爭的議題。不然某個行業有人自殺，我們就來個標題「誰殺了律師」、「誰殺了作家」，最後的結論一定都可以是「綠色執政後，百業蕭條，把許多律師提拔為官員講幹話，坐領高薪，而其他律師接不到案件苦不堪言，因而自殺。」這也可以說得通，不是嗎？
但是坦白說，台灣，或者你要稱中華民國也行，外交官確實是個很悲情的行業。別的國家外交官，還能與駐在國的政府官員往來。我們的外交官，不僅身份多樣化，不一定可以拿到維也納外交關係公約的權利，還得肩負跟別的國家外交人員不一樣的任務。
不過，不妨可以先處理第一個問題，民進黨執政以後，是不是把「大使」當作酬庸工具？這個問題如果在美國，根本就不是問題，因為確實有總統把這個職位當作感謝金主的工具。一般而言，所謂的政治酬庸大使，美國的比例大約是百分之三十左右，例如Noah Bryson Mamet支持歐巴馬總統五十萬美元，歐巴馬把阿根廷大使的職位交給他，但是他從未去過這個國家。匈牙利大使是Colleen Bell，她曾經捐贈歐巴馬八十萬美元，但出任大使之前，是電視節目製作人。對於這些所謂的政治任命，大概是美國政壇上的常態，除非鬧出極大笑話，否則一般也不會被追究。畢竟這個人是美國大使耶！誰敢欺負他？風向對了，豬也是會飛的。
那麼，台灣在綠色執政後，有沒有把「代表」這個位置，拿來當作酬庸工具？這個問題很不好說，因為在某些人眼裡，任命謝長廷為駐日代表，肯定是酬庸的行為。只是如果去問謝長廷，曾經擔任過行政院長，是否願意去日本？倒是可以反問馬英九，是不是願意去擔任駐美國代表？這答案隨著顏色不同，會有不一樣的說法。只是說，不要認為當代表就是爽爽當，許多高薪的肥缺，存在政府當中，要當國家的薪水小偷，代表肯定不是個好職位。
不過，有件事情是肯定的，認為「民進黨執政以後，就踐踏職業外交官的尊嚴，任命許多政客來從事不專業的外交工作」，這是完全不對的。縱然有少數政治任命的情況，國民黨時期的「大使」，更多是政治酬庸。在民國初期，乃至於1949年以後，中華民國確實有許多職業外交官表現傑出，例如沈劍虹、顧維鈞、蔣廷黻等人，這些人都是維繫中華民國脆弱國際地位的能手。但是，除了這些專業人才之外，更多的大使，就是所謂的政治任命。
以薩爾瓦多為例，1978年到1985年的大使，是羅友倫將軍。他出生於1912年，擔任大使時，已經66歲，他是陸軍二級上將，但是與薩爾瓦多並無淵源，也不會西班牙語，就是因為退休安排到這裡擔任大使。孔令晟，在1982年外派馬來西亞擔任代表，當時已經64歲，是由警政署長退休後轉任，與馬來西亞當然沒有淵源，更不會說馬來語。王昇、郭宗清，都擔任過駐巴拉圭大使，王昇當年是因為與蔣經國政治鬥爭落敗，因此被貶到最遠的邦交國當大使，他完全不會說西班牙話。而郭宗清，則是接替王昇擔任大使的將領，同樣是在64歲那一年，從國防部退伍以後，所安排的榮譽職缺。
