本款規定的要件於上一款規定大致相同，而若有妨害行為，但未發生因此立遺囑、撤回或變更遺囑的結果，則一樣不構成失權的事由。
偽造、變造、隱匿或湮滅被繼承人關於繼承之遺囑者
為避免遺囑的真實性受到影響為其立法目的，若是偽造或變造遺囑的行為是符合被繼承人的真意，則不構成失權的事由。
對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示其不得繼承者（不孝條款）
社會上不乏聽聞子女未盡孝道之舉止，此時父母可透過民法第1145條第1項第5款的不孝條款來剝奪子女的繼承權，但本款並不限於父母親才能提起，只要是被繼承人有受繼承人重大虐待或侮辱時，就可以透過主動剝奪繼承人之繼承權。重點在於是否有符合「有重大虐待或侮辱」、「被繼承人有表示繼承人不得繼承之意思」等兩個要件。
有重大虐待或侮辱
首先，「虐待」是指對被繼承人之身體或精神予以痛苦，不以積極行為為限，更包括消極地不去探望被繼承人或避不見面等行為在內；所謂「侮辱」，則指對被繼承人之人格有毀損（最高法院74年台上字第1870號判例、72年度台上字第4710號判決、法務部（85）法律決字第20596號函要旨參照）。
此外，欲判斷是否達重大程度，須以客觀社會觀念衡量當事人間之教育程度、社會地位及其他情事後，再為具體之決定，非可僅就被繼承人之主觀認定而為判斷（最高法院100年度台上字第1844號民事判決、臺灣高等法院99年重家上更（一）字第3號民事判決意旨）。
被繼承人有表示繼承人不得繼承之意思
不得繼承之表示為不要式行為，無須對欲剝奪之繼承人表示，更不必以遺囑為之（參最高法院74年台上字第1870號判例）。因此， 被繼承人只要明確有曾表示特定繼承人不得繼承之意思即可，該意思表示並不限於以遺囑方式，而且即便遺囑有不符合法定要件而歸無效，也不會影響被繼承人剝奪繼承人繼承權之表示。
實務案例
1、違反扶養協議、長期未予探望慰問、雙方因財產爭議涉訟數年，對於被繼承人造成精神上痛苦（臺灣臺北地方法院民事判決102年度重訴字第4號判決）。
2、長達20年以上未曾探視被繼承人，且知悉或可得被繼承人罹癌開刀，至過世之8年間，亦未曾至醫院探視，始終冷漠，堪認已對被繼承人構成重大精神虐待（福建高等法院金門分院民事判決104年度家上字第1號判決）。
3、10餘年來，長期未曾探視被繼承人，直至被繼人死亡時止，衡諸我國重視孝道之固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫大痛苦，應認有重大虐待之情事（臺灣新北地方法院 108 年度家繼訴字第 39 號民事判決）。
4、於離婚後有經濟能力扶養當時尚年幼之被繼承人，不履行其對被繼承人扶養義務，自屬對被繼承人之虐待，使被繼承人自幼承受精神上痛苦，直至預立遺囑時猶不能擺脫此陰影，實已構成重大虐待（臺灣臺北地方法院民事判決106年度重家訴字第29號判決）。
5、被繼承人自107年3月30日起，數次入院治療，直至被繼承人死亡時止，均惡意遺棄不予扶養及探視，衡諸我國重視人倫之固有倫理，足致被繼承人感受精神上莫大痛苦，應認有重大虐待之情事（臺灣高雄少年及家事法院民事判決109年度家繼簡字第16號判決）。
本文／圖經授權轉載自安承（原標題：什麼情況會「喪失繼承權」？5種事由報給你知！）
責任編輯／蔡惠芯
