但就算有原始憑證存在，該憑證是否是真的，原則上會計師也很難查證，特別是這筆錢的交易原委。本次爭議有趣的地方是，被申報有收到錢的公司出來宣稱沒收到；從他們的角度，自然也沒有開立發票。
而民眾黨方面的說明是：他們將單據交給會計師事務所全權負責，會計師事務所卻因來不及申報，採用「帳務調節」的方式，因而漏報或誤報相關款項。
其中，為了讓帳目看似合理，經會計師片面決定，改以「尼奧、時樂與木可」三家股份有限公司的名義，申報民眾黨的支出。
由於民眾黨的聲明，讓負責的會計師陷入簽證不實的指責，後續有被依《會計師法》除名的危險，實際簽證的端木正會計師，隨即發出聲明反駁。
今（2024）年8月14日，民眾黨仍對端木正會計師，提起「業務登載不實、使公務員登載不實」的刑事告訴。相關事實認定，仍在重重迷霧當中。
「帳務調節」到底哪有問題？
在討論這概念之前，要先了解：一般記帳時，業主通常是首先取得憑證的一方，並在簡要記帳後，再委由事務所彙整帳簿，或作成報表；而簽證會計師的工作，只是確認最後提出的會計報告書，其內容與憑證相符。
所謂帳務不平，指的是彙整記帳內容後，發現帳目跟銀行餘額不一致。畢竟銀行餘額是真的剩下的錢，所以當帳目跟銀行餘額對不上，代表帳一定有記錯的地方。
這時，適當的做法，通常是找出到底什麼地方記錯了，而不能隨意把缺少的帳，塞到某間公司頭上。
而本次爭議之一，就是有916萬元的支出來源不明。
假設發票一開始就被造假，拿到的會計師也未必知情。反之，若如那些公司表示，沒有收到款項，也就代表原始憑證是不存在的。這時就會產生問題如下：
第一，登載時的原始憑證哪裡來的？還是「沒有原始憑證」的情況，就把帳登記上去了？
第二，按照民眾黨的說法，更正之後，跟銀行餘額的數字是否對得上？
依據民眾黨的主張，漏列的發票共計有1817萬元的支出，但如果會計師調節的目的是要平帳，那漏列的1817萬元，跟前述的916萬元還是對不上。
簡單講，加減之後，餘額似乎仍無法與帳目對齊。
當然，這1817萬元的憑證是否為真，本文目前也難以考究；但「有原始憑證存在」，讓帳簿與銀行餘額對得上，應是形式上最基本的要求。
附帶一提，木可公關有限公司固然開立了1300萬的發票，但這筆支出是以「權利金」名義開立。如果確實如此，那麼木可公司到底「授權」給競選總部什麼項目？
依照民眾黨的說法，那是「授權」給木可公司代為管理的成本費用，包含理貨、寄貨、送貨、倉儲及客服等多項業務。
然而，如果真有那些業務，根本不應以授權金認列，也就讓社會大眾產生是否真有那些服務的疑慮。
小結
簡單來說，木可公司的帳務問題在於發票是真的，但具體到底提供了什麼服務來開這張發票？
而政治獻金申報的問題在於，以尼奧、時樂名義開出，合計916萬的發票可能是假的，而這不存在的發票又是誰製造出來的呢？
截稿前，木可公司的負責人李文娟，以及本次主角之一，簽證會計師端木前往台北地檢署應訊，並被下令交保且限制出境。本文提到的帳務羅生門，可能都要等偵查結果出來，才能進一步慢慢揭開。
文／吳俊志
本文經授權轉載自法律白話文運動（原標題：【民眾黨報帳爭議】政治獻金該怎麼報才合法？｜政治熱議）
責任編輯／梁溶珈
