社會秩序
社會秩序是維持國家穩定的基石，而右派通常更加注重法律與秩序的重要性。右派支持強而有力的執法機構，確保犯罪行為受到懲罰，從而保障公民的安全與社會的和諧。右派認為，過度寬鬆的法律會削弱法治精神，導致社會動盪。
此外，右派重視國防與國家安全，認為維護國家主權是政府的首要職責。他們主張增加國防預算並加強邊境管理，以防範外部威脅並保障國民安全。上一屆美國國會中，有軍事背景的議員中，共和黨與民主黨的比例約為 3 比 1。
右派政策在處理移民問題上也具有明顯的特點。他們通常支持嚴格的移民管制，以確保國家的文化與經濟利益不受潛在威脅。這種立場旨在減輕移民可能帶來的資源分配壓力，同時促進本地勞動力市場的發展與穩定。（延伸閱讀：美眾議員瓦爾茲將任國家安全顧問，友台議員魯比歐將接任美國務卿！）
文化保存
在全球化浪潮的影響下，文化多樣性面臨威脅，而右派對本土文化的保護與傳承尤為重視。他們主張保留傳統文化，認為這是國家身份與社會凝聚力的重要基石。右派堅信，文化是一切的根基，失去文化等於失去自我認同。
右派政策通常更為積極，特別是在語言、藝術和歷史遺跡的保護方面。他們的努力不僅有助於文化的延續，還能促進旅遊業和教育的發展，進一步提升國家的軟實力。相比之下，左派政策則強調包容性與多元性。
此外，右派強調保護本地文化，減少全球化帶來的邊緣化影響。他們認為本地文化是社會的重要基石，透過教育向下一代傳遞文化價值與獨特性，確保其在全球化挑戰中得以延續與發展，維護文化多樣性與社會穩定性。（延伸閱讀：季凡觀點：川普勝選對經濟可能有什麼影響？）
國際比較
中國在改革開放前實行高度集中的計劃經濟，導致經濟停滯和人民生活水準低下。改革開放後，中國逐步引入市場經濟元素，經濟迅速崛起，成為全球第二大經濟體。然而，近年來政策逐漸左傾，加強國家干預，削弱了市場的活力與競爭力。
印度作為一個民主國家，雖然其政治制度與美國類似，但經濟政策長期偏向左派，過度強調國家干預與社會福利。這種模式在很長一段時間內限制了印度的經濟成長，直到近年來逐步引入更多市場化改革後，經濟才開始顯著改善。
反觀臺灣，自 1970-1980 年代以來，採取以出口為導向的經濟政策，注重市場自由與企業創新，成功躋身「亞洲四小龍」之一。相較於中國和印度，臺灣在政治光譜上更偏向右派，透過減少國家干預，充分展現右派經濟理念在提升競爭力方面的優勢。
截至 1 月 6 日，根據 MSCI ACWI NR USD 指數資料：過去 10 年，政治光譜偏右的臺灣年化報酬約為 11.3%；近年政策左傾的中國僅約為 -0.6%；而近年政策右傾的印度則約為 7.8%。
