然而，情況是真的這樣嗎？八○後與九○後，就真的與我們是那樣不同嗎？他們與父母、爺奶除了血脈的聯繫，其餘都草繩與剪了？還有屬於他們一代人的精神氣質，真的就是化妝品帶來的愉悅和床笫歡樂後的痛楚？是今天工作、工資的苦惱和明天一對夫妻面對四個老人或六個老人的負擔？叛逆、自私、宅獨、濫情、性殤、物化，就真的是這一代的符號和特徵？能不能用一個更簡單、精準的字詞、句子去描繪這一代與上一代的差別與獨到？比如我們說老一代人只說兩個字：「革命」。說四九年後的一代也就兩個字：「理想」。說十年文革也就一個字或者兩個字：左或極左；兩個字或三個字：災難或大災難。但到了八○和九○的一代人（九○是八○的延續和發展？），我們又能怎樣去說、去判斷？
說叛逆，他們又有過怎樣驚人的屬於一代人的叛逆呢？有過如他們爺奶或老爺、老奶那樣，集體一群一群的為了革命—或共產主義，就丟掉父母、兒女，不管不顧地奔赴延安的行為嗎？說物化，他們有過對財富的貪求，像他們的父母一代樣，做公司，做股票、房產或者股東商，倒買倒賣，空手白狼，把全部的財富理想都集中在一個錢字上；對富比世排行榜（The Forbes World’s Billionaires）敏感到到底入不入榜，是明富還是暗富，明富了又會在富比世榜上排第幾，落後於誰時，就不僅是財富多少之比對，而是政治、權勢、地位之比對。說他們濫情和性殤，又是誰在享受了他們的濫情和性殤？是哪一代人用怎樣的方式誘惑、引導和完成了他們的濫情和性殤？濫情和性殤，是他們自己完成的，還是由他們父母一代引誘完成的？如同一個教授在引誘他的學生時，首先要用他的學識開導一番她的女生對感情與性行為應持怎樣現代、開放的態度樣，當女生接受了導師的教導，使導師享受了她的肉體後，導師在日後的冷靜裡，又開始思考、指責她（一代人）的下流、淪喪和無底線。現在，上一代人指責八○、九○者享受物化、沒有底線時，指責一代人寧可嫁給開寶馬的「父親」，也不嫁給騎自行車的「同桌」時，是沒有考慮他們作為淪喪的導師，給八○、九○傳授了什麼的。沒有考慮八○、九○的孩子們，又從他們爸媽、爺奶那兒繼承了什麼呢。彷彿他們一代人的錯落，是天然天生的，與時俱來的，與這個原有的世界沒有關係的。
不能明白，那些業已三十而立的八○一代人，你們讀了不算少的書，經過了不算少的世事和經驗，當整個社會都在指責你們這樣、那樣時，為什麼沒有人站出來言論與立說，對這個時代和你們的父輩、爺奶們辯解一些什麼呢？為什麼不可以把上一代人的衣服裸扒下來，讓他們的瘡口也展擺在世人面前呢？想到當年韓寒和批評家白燁關於八○後的寫作是不是文學的那場文憤之論戰，誰是誰非，已經不重要，但你們這一代人的朝氣和激情，在這十餘年裡去了哪兒了？
