當載體已經不同，就不能一成不變，只想模仿好萊塢。畢竟就算要模仿，特效的部分還是做不到，重點是你真的想要表達。就像文字一樣。文字的載體形式比較單純，因為不必去考慮形式上的問題，所以自然能往深處走，越走越深。
電影還是可以深入地做。你可以是非常真實地記錄，或者不像紀錄片而是安排式記錄。你可以讓身邊的人變成角色，你再調整他們的關係，或是重新搭配，就能更細微地深入到現實生活裡。
張鐵志：網路時代的資訊快速流通，而侯孝賢電影給人的感覺是緩慢的，這是一個巨大的對比，你會擔心這個時代難以讓人好好地靜下來，看一本好書、好電影嗎？會覺得整個時代的氣氛因此越來越焦慮和急躁嗎？
侯孝賢：對，因為訊息太快了，人沒有辦法沉靜下來，就會被牽著鼻子走，你自己深刻的思考反而更重要。我所謂的思考是一種反射，就是在現實層面的現象，讓你看完之後會深刻地去想。
我希望有人願意用影像去呈現這些，去提供一條路，導引人往這條思考的路上走。以前這都是文字做的事，但現在的人如果已經不習慣看文字，是不是影像方面也能有同樣的能力呢？我認為一定有的，就看怎麼做。
張鐵志：以《刺客聶隱娘》來說，聶隱娘的故事本來更奇幻，但你採取寫實的拍法，這是因為客觀上技術的限制，還是你主觀的意願？
侯孝賢：當然科技是會有限制，但主要不是因為科技，而是因為範圍的限制。這個限制對創作者來說很重要。唐朝是什麼？你不能漫無邊際，要有明確的事實。《刺客聶隱娘》的內容都有明確的年代和事件，一條一條組織起來。
例如田季安的父親田緒什麼時候死？怎麼死？他死的狀態只有一條短短的描述，就是「手握刀，臉呈驚怖狀，暴斃」。嘉誠公主嫁來，《新唐書》上有寫，她嫌翟車破敝，改乘金根車。翟車是公主坐的，金根車是皇后坐的，從這裡就可以看得出她的個性。
這些都是發生在魏博的故事，當你有個範圍之後，就能把這些事件結構起來。我還是會以寫實為主，畢竟沒範圍的話，究竟要往哪裡去呢？
張鐵志：回到台灣的電影，80年代台灣的時代背景，讓台灣新電影的風格在世界電影史上有一席之地。可是從90年代以降，好像很難再定義所謂台灣電影有什麼獨特的風格，頂多是比較個人性的。未來台灣電影有機會找到自己獨特的風格嗎？
侯孝賢：在表達上，台灣電影其實可以擺脫好萊塢很戲劇性的方式，回到寫實和純粹的影像。如果要追求寫實跟影像，因為現在的燈光和攝影技術，在過程中隨時隨地都可以安排和捕捉影像，寫實性就會非常強，就能深入去探索或表達。但這樣一來，相對的娛樂性就會低。但娛樂性有好萊塢在引領風騷，你也不可能在於娛樂性取代它。坦白講，也做不過好萊塢啦！
