高雄到底需不需要輕軌?他精準分析:因為「這個原因」絕對要好好討論!

2019-01-01 16:11

? 人氣

蔡英文總統與前高雄市長陳菊一同視察高雄輕軌。(圖/想想論壇)

蔡英文總統與前高雄市長陳菊一同視察高雄輕軌。(圖/想想論壇)

您希望您的家人和孩子有平安通勤回家的路嗎?

透過<Google新聞> 追蹤風傳媒

高雄市長韓國瑜一上任就宣布停建輕軌二期工程,說輕軌造成塞車爭道、反對建設論的人,可以去看看高雄點、輕軌好行社團,先了解高雄處於轉型的百年城市建設,要脫離工業都市,輕軌和捷運帶來的效益絕對是正面,可以疏通觀光客、方便學生老人去各地,並減少汽、機車車禍、減少排廢氣空汙、降低酒駕、還地給民,同時減少車流,增加大眾運輸工具搭乘,這是曾經住在國外的經驗感想。

其實高雄原本有「捷運藍線」,後來受到政治因素影響胎死腹中,所以才會有輕軌的替代方案。既然捷運無法了,而且輕軌也成為高雄的特色,帶來觀光效益,更可以減少三寶交通出事率、減少廢氣、還給行人空間等情況。提升公共交通建設來改變交通習慣,這是不可避免的趨勢。但這不是馬上就可以改變的,人的習慣也是會隨著建設去改變,進而給後代更好的環境。

針對路線問題,城市建設不該停留於過去,而是隨著時間逐漸進步,反思去想,大順路如果沒有輕軌,就會一路通暢了嗎?其實不然。輕軌可以逐漸改變高雄的交通習慣,進而減少汽機車,而提升強化公共交通接駁率(這點是市政府要改善的),路線要重新規劃整地,還給安全的行人空間。

台北有進步的交通建設,就是先忍受了黑暗期代價才能迎接公共交通,難道草根性的南方人我們無法忍受嗎?更感嘆的是國外進步交通建設就是經歷了黑暗期,慢慢蓋起來百年城市的典範,我們國內卻民粹刁民短利又自私,以為馬路大就好,還說不是進步,令人感嘆再感嘆啊! 

記得當年也有人主張高雄捷運無用論,結果現在成為高雄重要的公共運輸路線之一,更令人感嘆還好當初沒有被不懂得思考的民粹反對,不然我們無法享受安全的便利捷運環境,重點是交通接駁也要建立起來。

高雄原本的捷運藍線,網路還找得到舊資料,與現有輕軌的路線部分是差不多的,如果能蓋回藍線捷運,我當然是支持。可是問題是現有的「預算支出」已經發包下來建設公共建設,如果要重新發包和討論,等於現有蓋到快50%左右的路線又要拆掉重新檢視,等於又要重新評估和追加預算費用,這些行政程序等於又耗費了大量的成本,之前的專業評估花費等於白做工。

當初高雄捷運也被反對方說是浪費公帑,但是現今高捷已經成為生活圈的一部分了,也讓學生和社會人士、老年族群有安全的通勤環境,證明當初決定是對的,是高雄不可或缺的公共交通建設的選擇之一。反對輕軌的人,我想知道他們是否親自搭過、體驗輕軌的便捷安全?另持有汽機車論,是因為原本交通系統是不完善,公車班次太久都是缺點,如果能逐漸改善,並提升班次,減少班次的等待差距。當有完善的公共交通系統,市民的生活習慣也會逐漸改變,並減少車輛和減少車輛。興建公共建設系統就是原意要消除超過城市負荷的車輛,減少車輛族群,提升空氣品質、改變駕駛習慣。

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章