另外認為浪費錢，我必須說明公共建設從未以賺錢為目的，而是國家提供更多選擇和安全的交通選擇給國民去選擇，因為他們是要帶來更多的公共福利給我們，並非是以營利的目的去做。如果認為賠錢都是爛貨，那麼當初的台鐵、高鐵都可以收了，社福托兒、社會公宅等也可以收了，因為照這些反方的邏輯都是賠錢沒必要了。你不需要，不代表別人不需要，公共建設不是為了部分的人，而是考量大局未來的城市去規劃。沒人不希望留給後代安全的城市環境。
高雄特有的「違規左轉」、「騎樓下一堆違停」、「酒駕新聞」帶來的負面成本不少，建構公共建設是消除負面因素，請看日本交通建設，「路大不代表你汽機車族是老大」，過時思維該改了，而是交通素質和還給行人安全的環境，這是我支持推廣輕軌的原因，如果當初捷運藍線沒有被政治杯葛，我們何必吵輕軌呢？
再來，反對輕軌方能保證，大順路商場和影城都建立起來後，現有的大順路交通系統可以消化大量的人潮和車流嗎？塞車原因不外乎因為大量的大型車輛停靠路邊接駁乘客，而造成雙道路縮減成一道路，也讓車流更不容易順暢，輕軌是用以來替代大型車輛來消除因為大型車輛帶來的負面影響。而且「第一階段輕軌」是用於觀光用途，跟經過人口眾多的三民區「第二階段輕軌」用於民生用途差很多。這些都是未來當政者必須急需去執行的政策。
當年陳定南有魄力遠見去執行政策，不受其他勢力民粹左右，結果宜蘭人現在都感謝他。高雄停建輕軌，究竟會成為政績、還是拖累城市進步？這是市民要關心的，期待市府能多開公聽會讓正反面去研討，民眾能從民粹進步成為好的公民，不再是短利自私。台灣很小，公共建設更值得去建設，公共建設是以大環境未來去建設，不是只思考現在。
作者介紹｜邱陽
業餘文字工作者
本圖/文經授權轉載自想想論壇（原標題：停建輕軌是短利民粹，還是公共建設的遠見？）
責任編輯／陳秉弘
