您希望您的家人和孩子有平安通勤回家的路嗎？
高雄市長韓國瑜一上任就宣布停建輕軌二期工程，說輕軌造成塞車爭道、反對建設論的人，可以去看看高雄點、輕軌好行社團，先了解高雄處於轉型的百年城市建設，要脫離工業都市，輕軌和捷運帶來的效益絕對是正面，可以疏通觀光客、方便學生老人去各地，並減少汽、機車車禍、減少排廢氣空汙、降低酒駕、還地給民，同時減少車流，增加大眾運輸工具搭乘，這是曾經住在國外的經驗感想。
其實高雄原本有「捷運藍線」，後來受到政治因素影響胎死腹中，所以才會有輕軌的替代方案。既然捷運無法了，而且輕軌也成為高雄的特色，帶來觀光效益，更可以減少三寶交通出事率、減少廢氣、還給行人空間等情況。提升公共交通建設來改變交通習慣，這是不可避免的趨勢。但這不是馬上就可以改變的，人的習慣也是會隨著建設去改變，進而給後代更好的環境。
針對路線問題，城市建設不該停留於過去，而是隨著時間逐漸進步，反思去想，大順路如果沒有輕軌，就會一路通暢了嗎？其實不然。輕軌可以逐漸改變高雄的交通習慣，進而減少汽機車，而提升強化公共交通接駁率（這點是市政府要改善的），路線要重新規劃整地，還給安全的行人空間。
台北有進步的交通建設，就是先忍受了黑暗期代價才能迎接公共交通，難道草根性的南方人我們無法忍受嗎？更感嘆的是國外進步交通建設就是經歷了黑暗期，慢慢蓋起來百年城市的典範，我們國內卻民粹刁民短利又自私，以為馬路大就好，還說不是進步，令人感嘆再感嘆啊！
記得當年也有人主張高雄捷運無用論，結果現在成為高雄重要的公共運輸路線之一，更令人感嘆還好當初沒有被不懂得思考的民粹反對，不然我們無法享受安全的便利捷運環境，重點是交通接駁也要建立起來。
高雄原本的捷運藍線，網路還找得到舊資料，與現有輕軌的路線部分是差不多的，如果能蓋回藍線捷運，我當然是支持。可是問題是現有的「預算支出」已經發包下來建設公共建設，如果要重新發包和討論，等於現有蓋到快50%左右的路線又要拆掉重新檢視，等於又要重新評估和追加預算費用，這些行政程序等於又耗費了大量的成本，之前的專業評估花費等於白做工。
當初高雄捷運也被反對方說是浪費公帑，但是現今高捷已經成為生活圈的一部分了，也讓學生和社會人士、老年族群有安全的通勤環境，證明當初決定是對的，是高雄不可或缺的公共交通建設的選擇之一。反對輕軌的人，我想知道他們是否親自搭過、體驗輕軌的便捷安全？另持有汽機車論，是因為原本交通系統是不完善，公車班次太久都是缺點，如果能逐漸改善，並提升班次，減少班次的等待差距。當有完善的公共交通系統，市民的生活習慣也會逐漸改變，並減少車輛和減少車輛。興建公共建設系統就是原意要消除超過城市負荷的車輛，減少車輛族群，提升空氣品質、改變駕駛習慣。
