我是學歷史的，我可以說歷史有多麼重要；但對於培養現代化的國民而言，公民教育的重要性不亞於歷史、地理！－杜正勝
杜正勝，一個可能是史上最知名、也最受爭議的教育部長，2004－2008年四年任期內，屢上媒體版面，而且都跟教育施政無關，上網google一查，最熱門的都是成語事件，比如「罄竹難書」怎麼解釋、比如「三隻小豬」算不算成語等。
曾經，如果有人問我對他有什麼看法，我會說就是那個把台灣地圖橫著擺、提出同心圓史觀的部長，本土意識很強，然後…沒了。
直到我看了「時報文化」出版的新書《走在風尖浪頭上：杜正勝的台灣主體教育之路》（韓國棟著），我才整個醒來！就如同作者所言：「現在的台灣，談到台灣主體性，大家會覺得像呼吸空氣一樣自然。現在的台灣，公民運動澎湃發展，太陽花運動、高中生反黑箱課綱運動…這些都是憑空掉下來的嗎？沒有前人的耕耘灌溉，不可能有現在的開花結果，杜正勝於教育部任內推動的台灣主體教育，現已深植於每個台灣人的思維之中。」
書中第三章提到2006年「指考加考公民科」，我自己是高中公民與社會科老師，看到這段自是感觸良多。雖然昔日的共同必修《三民主義》已在2000年廢除聯考，但是《三民主義》仍繼續存在課程之中，而且在學測時還要加考。直到2004年，教育部公布了新的高中課程綱要《九五暫綱》，將原先的《三民主義》、《公民》、《現代社會》三個科目合併為《公民與社會》一科，不僅徹底排除意識型態，而且加入政治學、社會學、經濟學、法律等基本社會科學知識，期待能教育具備民主意識、關心國家、關懷社會的現代公民。
可是，如果不是當時的杜正勝部長堅持公民科納入大學指考，這些年的公民運動，根本開不了花、結不出果。
原來，當時社會上很多反對聲音，有很多高中校長反對納入指考，其中更有校長投書媒體質疑，「道德怎麼考？」杜正勝在書中說：「我真的很氣、很憤慨，這個校長，《公民與社會》這一科上些什麼，竟然都不清楚，就亂說一通。他以為內容只有道德，這樣的校長，怎麼帶領學校進步？」
兩者相比，高下立判。第一，道德當然不能拿來考試，道德更不該只放在公民課，道德不是老師上課要學生背背青年守則、四維八德這些教條，道德是要融入每一個科目，要內化到學生的心中。第二，《公民與社會》不是道德課程，在總共六冊48章的課程裡，真正有提到倫理道德的只有兩章，其餘都是社會科學的知識，是學生將來出社會要應用到生活中的基本能力。
杜正勝是務實者，他知道「考試引導教學」短期內無可迴避。如果不納入指考，以台灣的教育實況，《公民與社會》到時候絕對會被當作營養課程，要嘛就是配課給主科老師去上、要嘛就是借課給主科考試。所以，杜部長在當時極力主張納入指考，不但在公開場合多次發表意見，也主動向大學招聯會提案，最後終於促成九十八學年度增加《公民與社會》考科選項。
