包含創業家在內，一般人對於風險投資有著許多誤會，其中最常聽到的，就是以為風險投資是一場機率的遊戲，特別是那些將「投資組合中二十間公司只要有一間實現超額回報，就能彌補其他十九間的損失」朗朗上口的人。
沒有比這更天大的誤會了。
如果有人認為這是一場機率的遊戲，意味著他覺得只要平均下注在二十間公司，就能穩穩賺到總體回報，但這是典型的弄錯樣本空間的「偽」機率論述。
如果樣本空間只有二十間新創，那當然可以說是機率的遊戲，但事實上每一年全世界新創的總數量可能高達幾十萬間，就算這裡面有Uber或者Airbnb這樣的超級新創，全部平均下注的風險資本家肯定賠到脫褲子。
有些讀者會說：「廢話，當然不會阿貓阿狗都投啊，一定是只投最有潛力的二十家啊！」
這種講法乍看之下很有道理，但其實是建立在兩個重要的假設上：（一）風險資本家能看到所有幾十萬間的新創，以及（二）風險資本家能從這幾十萬間新創挑出最有潛力的二十家。
面對這兩個假設，一般人都會認為（二）比（一）重要，尤其在台灣，觀眾每天打開電視就會聽到新聞主播使用「抓準商機」、「眼光精準」、「掌握趨勢」這類的用詞，聽久了觀眾都不知不覺地以為外面真有一個人種，能夠像每次段考都是第一名的王聰明一樣，總是能夠找到「正確答案」——那個能讓風險資本家賺取超高額回報的下一間臉書。
但事實上是沒有人能更準確預測未來，就連曾經連續十五年打敗標普五百指數的（前）明星共同基金操盤人比爾・米勒，都在金融海嘯期間一口氣賠掉比過去十五年為客戶賺到的更多的錢。
但在風險資本的世界中，（二）還不是最難的部分，大家想想（一）吧：要怎樣才能看到全世界每年幾十萬間的新創？
這是風險資本和市場金融最大的差別。在公開市場上，不管你是台灣的菜籃族，或是開設了401K退休帳戶的美國上班族，乃至於曾經呼風喚雨的米勒，基本上只要有錢就能開戶，只要開戶就能夠交易任何在公開市場上的股票。所有有在公開交易的股票你都看得到買得到，有些也許交易量比較小，不容易成交，但基本上沒有你看不到或買不到的股票。
但在風險資本中就完全是另一回事了：每個人都知道臉書投資者賺翻了，但當初有機會看到臉書投資案的風險資本家，可能各不會超過三十個，這世界上多得是根本沒看到臉書這個案子的風險資本家。換句話說，就算真的有所謂「眼光精準」的風險資本家，看不到這個案子也是白搭。
換句話說，風險資本家真的的決勝點，在於（一），也就是盡可能地看到那幾十萬家的新創中最大的一部份。
