此外，主文中亦鼓勵台灣海峽兩岸在沒有預設前提下，進行建設性對話；鼓勵美國與台灣各層級官員互訪；其他國家與國際組織應避免默示同意中國的一中原則；民間企業應拒絕接受中國強推一中原則的作為；在美國營業的企業並應就此類情形，向國務卿提出報告。
台灣是個自治的民主政體
決議主文雖言明台灣是一個民主政體，強調應尊重二三六○萬人民對台灣未來的意願，同時使用了承認（recognize）一詞，但決議並沒有將台灣當成完整法理國家對待。這同樣是《台灣關係法》所立下的框架，也與美國一貫認為台灣「事實獨立，國家未滿」的立場相符。
儘管如此，決議認為台灣與中國互不隸屬是客觀的事實狀態，而中國的一中原則並未反映此客觀事實，並指責近來中國發動全面性的攻勢，是意圖改變台灣的事實存在。決議臚列的有：在國際上孤立台灣、習五點強推統一、設下時限、不排除使用武力，以及定錨於一國兩制。
台灣自一九九六年直選總統後，已蛻變為功能完備的民主政體，絕大多數的民意不接受一國兩制，支持維持不隸屬於中國的現狀；反觀中國，卻愈加極權。有趣的是，決議認為兩方制度上漸行漸遠，應歸咎於中共，因為它沒收了中國人民發展民主的機會。
雖然這項決議即使通過，也只是眾議院的立場表示，對美國行政部門沒有拘束力，但決議的提出本身即有其意義。
《抗一中原則決議》當代涵義
首先，是正面對抗中國在國際與兩岸層次強推一中的種種行為，以美國的一中政策加以評價，並賦予當代涵義。例如，中國以威嚇利誘的方式改變台灣現狀，是否構成《台灣關係法》下的強制手段，就值得密切觀察。
其次，決議的重要性應由當前美中對抗、台灣面臨民主侵蝕的角度加以理解。最後，競逐二○二○大選各方對台灣地位的表述，也讓美國一中政策的重述，巧妙地提出可供對照的指標。
＊本文原刊新新聞1673期，授權轉載。
