2016年12月11日，美國總統當選人川普在電視訪談中提到與臺灣總統蔡英文通電話，他宣稱，「我完全了解『一個中國』的政策，但是，如果我們不能跟中國在其他問題、包括貿易問題上達成協議，我不明白我們為什麼還要受縛於『一個中國』政策。」對於川普這番言論，美國國務院發言人柯比當天趕緊重申美國仍堅定信守基於美中「三個公報」(上海公報、建交公報、八一七公報)與「臺灣關係法」的「一中政策」。
在過去40多年裡，美國民主和共和兩黨執政下的歷屆政府因「一中政策」，維繫了關乎美國根本利益的兩岸關係和平與穩定，這一長久以來的立場，美國認為已對中國及臺灣的領導人都清楚表達。然而相對於美國認為已清楚表達自身立場的態度，中國外交部發言人耿爽在12日卻表示對川普的言論「嚴重關切」，他希望美國新政府繼續堅持「一個中國政策」和中美「三個公報」原則，慎重處理涉臺問題，避免雙方關係的大局受到嚴重干擾及損害。面對美中雙方不同的認知，要先理解的是，什麼是美國政府基於美中「三個公報」與「臺灣關係法」的「一個中國政策」呢？它與中國外交部所謂的中美「三個公報」原則有什麼不同呢？
1949年至2016年間，決定美中關係有兩大主要因素，一是中華人民共和國由內部政治驅動的對美政策，另一是美國基於世界局勢的發展而調整的全球戰略，此兩大因素彼此相互影響。從1949年到1978年，美國即使在維持與中華民國的正式外交關係時，均保持與中華人民共和國談判的管道，在這段期間裡美國實際上執行的是以中華民國代表中國的「一中兩府」政策。1979年到2016年的37年間，美國正式承認中華人民共和國政府代表中國，實際上仍執行「一中兩府」政策，與中華民國維持半官方關係。不論由誰代表中國，美國內部總有「承認臺灣獨立於中國之外的地位」以及「承認臺灣是中國的一部份」的爭議。但是在1949年以後，美國反對中華人民共和國以「武力解放臺灣」的立場均無改變，美國也從未承認或接受「臺灣是中華人民共和國的一部份」。
1968年11月，尼克森當選美國第三十七屆總統時，美國國內的政治共識因爲日益激烈的反越戰運動而走向破裂，尼克森為了結束越戰和抑制蘇聯擴張，積極謀求與北京改善關係。剛開始，尼克森依舊維持與中華民國正式外交關係，同時也主動尋求與中華人民共和國談判，他曾經試圖推行「兩個中國」政策，例如主張中國在聯合國中的「雙重代表權案」。
1971年7月，季辛吉與周恩來首次會談時，始終避免直接承認臺灣為中華人民共和國的一部分，因為根據美國國務院對舊金山和約的法理分析，他無法認同中華人民共和國對臺灣的主權。該年10月，季辛吉二度訪問北京時，他向周恩來解釋，美方原來考慮走「兩個中國」方式，指出任何政府對一個地區行使管轄權者，都應該在聯合國有代表權。這就把臺灣置於和兩個德國、兩個韓國的同等地位。現在美國的「雙重代表權案」只說一個中國，但實際上有兩個政府。周恩來說，北京反而容易應付美國的「雙重代表權案」，即使通過了雙重代表權案，北京仍拒絕入會，而是要「回家睡覺」。周恩來擔心的是阿案（由阿爾巴尼亞等23國發起的提案），因為這個決議案不能列入有關臺灣地位的條款，就算通過，仍無法解決臺灣地位問題。周恩來告訴季辛吉，對中國來說，「我們肯定不會放棄臺灣，或者接受所謂的『臺灣地位不確定』來換取在聯合國的席位」。周恩來是有遠見的，聯大2758號決議並沒有確認臺灣歸屬於中華人民共和國。
