校園警衛、保全，常是守護校園安全最基本的人力配置，隨著警衛遇缺不補政策，保全漸漸成為主力，但對於保全相關規範，目前則由各地教育局處各自處理，也造成不同縣市間有所落差，一例一休施行後，還有學校僅以工友、志工服務隊作為替代方案，此外立委林奕華更指出，《身心障礙者權益保障法》規定，公立學校需聘請一定比例身心障礙者，校警或保全，常變成學校為了符合比例的方案，這對校園安全不一定是比較好的方案。
校外人士入侵校園犯案，近年不時躍上媒體版面，當中更不乏駭人聽聞的隨機割喉案，相關案件也屢屢引起校安人力配置討論；事實上，在中央政府員額精簡機制下，全國校園警衛已逐漸退場，遇缺不補，各校逐漸改以校園保全替代，部分學校並以警衛、保全交叉雇用，作為過渡方案。
一例一休衝擊經費 校安人事受影響
然而，在《勞基法》一例一休新制上路後，警衛、保全相關人事費用也遭到衝擊，全國中小學校長協會便曾指出，國中小在一例一休上路後，為避免適用《勞基法》的職員人事成本增加，恐影響警衛等人員排班， 讓校園安全產生隱憂，而部分學校為節省開支，更改以工友，或社區巡守隊代替。
對此，曾任台北市、新北市教育局長的立委林奕華指出，一例一休若有影響，應該是影響到校園開放的時間，確實有些學校為了人事經費，縮短校園開放時間，但在都會區，學校就是社區最好的運動、休閒環境，所以這樣的狀況確實會引起抗議 ，這部分相對來說，有些是地方教育局會補助人事費，但若一個地區有2所學校時，就會進行斟酌，若這社區只有1所學校，就會讓它努力符合社區需求，而她解釋，這個人力不一定是保全，有時候是行政人員加班，讓校園開放時間符合需求。
對於以工友、社區巡守隊取代警衛、保全的做法，林奕華指出，這只是做為協助，保全人力或學校駐警，在校園有開放的情況下，都有必要，所以巡守隊或家長志工等作法，她認為不太適當， 可以作為協助，但不能是主力。
林奕華另外也說明，學校還有監視系統輔助，而其實，不一定圍牆越高，學校越安全，反而有些學校沒有圍牆，一種是靠紅外線，有人進出都會感應，另外一種，是附近若為都市區，反而周邊住戶居高臨下，可以幫忙看有沒有奇怪的份子，圍牆反而可能造成死角。
此外，在校警逐漸退場後，作為替代的校園保全，是由各地教育局處個別管理，在各縣市情況、財政狀況差異下，也造成各地做法差異。
校安預算各地編制不一 財政困難縣市恐難維持
如在雙北地區的校園保全，台北市教育局便表示，因為各校規模大小不一，校園安全業務依照實際需求，會編列校園安全費用，並以每人每個月4萬元的基準，由學校去找保全公司統包，學校並可能會分成不同時段、班次進行處理；新北市教育局則說明，國高中小每校編列2人，每人每年編列校園門禁安全維護費36萬6255元，此外另於學校預算內，編列校園保全等相關維護費用，每校編列6萬。
