最近幾件事讓風電國產化出現爭議與問題，如果無法解決，可能讓局中的「玩家們」─包括經濟部、國外風電業者、國內供應鏈業者，全部卡住進退維谷。
根據雜誌報導，風電計劃中估計有千億元的海事工程相關項目，結果國內廠商拿到的金額只有區區數十億元，「被外商整碗捧去」。另一個是丹麥風電大廠沃旭遭經濟部認定國產化程度不足、產業關聯性審查未能過關，沃旭則指責政府過度嚴格要求。不論如何，利益相關的各方就是在所謂的「國產化」上產生爭議。
這個紛爭不容易談出對錯是非，因為不同立場、不同觀點能夠得到不同的結論。
對經濟部而言，當初風電遴選廠商時給出全球最高的20年保證收購價格，對外的說詞就是「風電國產化」，而且這套說詞是反覆對社會講，最後連小英總統也在講，說風電國產化會為台灣創造一個新產業等等。因此，經濟部如果不用力把關，不僅必然被外界重炮轟擊，連政治上都難對上級交代。面對白紙黑字寫著的招標規範、合約等，經濟部沒有不落實執行的餘地。
對開發商而言，為了要拿到標案而不得不作出國產化承諾，但骨子裡，對開發商而言，根本不介意國產化與否，「黑貓白貓能抓老鼠的就是好貓」，只要技術、品質、營建能量、報價等能符合要求即可。正常情況下，如果台灣有符合其使用的產品，反而應該是會考慮優先採用，不必捨近求遠。但問題是：如果技術與品質難達標準，怎麼辦？
在風電這種案例中，與一般承攬公共工程不同之處在：開發商並沒有太大的誘因用價格低但品質堪慮的產品，因為蓋好後開發商要自已經營、保養用來發電賺錢，用一個品質堪慮甚至不合格的產品，最後只是添自己麻煩、增加後續成本，甚至倒楣一點因基礎未打好，幾個颱風就掛點，開發商損失更大。
而這次的爭議點就在此，沃旭認為其水下基礎有半數已下單中鋼，但此工程有一定技術含量，非任何廠商都能接單，擔心再增加國產化會提高風險；經濟部則認為只要國內廠商仍有能量承攬就應下單，因為國產化的要求是「必作」而不是由開發商選擇性作。
坦白說。沃旭堅持供應鏈品質、減少風險的作法並沒錯，但碰上經濟部的「政治考量」，就難過關。這次的爭議可能雙方各退一步妥協後解決，但讓人擔心的是，類似的爭議是否會沒完沒了，出現在計劃中的各個細項中。
其實，早在經濟部提出國產化要求時，爭議與問題就已種下：短期內要完成如此龐大的風場，國內供應鏈沒有太多的學習曲線可走，壓縮國內廠商成為供應商的空間；而經濟部無知又錯誤的給出過高的躉購價格，為了合理化這個高價，官方必須更強調與堅守國產化的要求。事實上，如果國內廠商原本就有能力加入供應鏈，不論是否有國產化要求，開發商都有可能採用，至於最後是否採用則是兩造間的商業談判與行為。
但有國產化要求後，好像變成是政府的事，不是由兩造談判、廠商努力爭取而得；開發商要用那些供應商變成經濟部審查，而且唯一的標準是名為「產業關聯」的國產化，而不是技術與資格。這是一個非常奇特與畸形的作法。
而且，離岸風電涉及的海事工程，原本就是台灣較弱的一環；從設備到技術都不足以支應，而經濟部短期內就要完成大量的風電場，台灣的海事工程營建能量完全不足以應付，開發商要趕進度、早點讓現金入袋，當然就儘量找來歐美甚至中國的海事營建商。
風電國產化計劃的利益相關者確實都是進退維谷：官方如果在國產化上放水，不談政治後果，全球最高的躉購價格算是白給了；開發商如果在技術與品質上妥協、多引進台灣廠商達到經濟部要求的國產化標準，以後出事了大家一起倒楣；至於國內廠商，既期待咬下風電的餅，又怕未來沒生意而投資無回收。
解鈴還須繫鈴人，這個困境其實是經濟部自己創造出來的，對國產化放水固然不對，堅持執行作不到甚或後果嚴重的國產化教條，似乎也有問題；經濟部或許該思考如何解決不切實際的國產化要求了，畢竟，過去台灣沒有那個有全球競爭力的產業，是由政府用這種國產化要求建立起來的。
