翁啟惠貴為中研院院長，領導全國最高學術機構，爆發醜聞後滯美、稱病、選擇逃避，這些均非有「德」之士所當為。陳水扁三級貧戶之子，透過自己努力及才能榮登大位，8年執政換來8年牢獄。如果調閱翁、陳二人在各級學校成績單，相信是有n+1個品學兼優所加持。筆者無意批判翁、陳二人的老師們考察評量有問題，更不願指控翁、陳二人品德有問題。筆者要指陳的是，但凡一個人的能力愈大，掌握了越多權力時，潛藏於其內心的品德必須同步提升，否則將很難面對誘惑，延續學生時代的品學兼優，成就畢業後在社會大學的才德兼備。
才的表現形諸於外，可用政績或業績評價之；德潛藏於內，很難用世俗的量尺，去度量無邊無際的「德」。阿拉伯諺語說：你可以抱怨皇冠上的珍珠不夠大，但要有相同的品德對應之。世界文學名著《基度山恩仇記》上說：只有血洗得掉品格的污點。時間是檢驗真理的唯一標準，經時間檢驗後，方可月旦有才之士，在品德此一門檻上能否經得起檢驗？
德是什麼：人們共同生活及行為的準則和規範、品行、品質。德育則是以一定的社會要求，進行思想的、政治的和道德的教育，德是一個人或社會好的內在的品格和價值觀，德與道有密切的關係。沒有道（道理，道路）就不可能有正確的價值觀與好的品格，無德是因為無道。反之，有道必然有德。老子說：「天下有道，卻走馬以糞。天下無道，戎馬生於郊。禍莫大於不知足；咎莫大於欲得。故，知足之足，常足矣。」。用大白化來解釋德：所做所為可以或敢於攤在陽光底下，符合普世價值的行為、情操之謂德。
道德教育很重要，相信沒有人會否認此一命題。因為很重要，在12年國教入學中，為了落實0抽籤，除依會考成績做為入學比序依據外，還刻意將學生品德列為入學比序之指標，而且還訂定了評量標準，原本就是一個荒謬。到底「德」之為物，是可教育，還是不可教育，至今都仍無定論。用世俗的量尺，去度量無邊無際的「德」，更是褻瀆神聖不可侵犯「德」的祖靈。
在學校不管是班級模範生、年級模範生亦或校模範生，永遠都是那些智育成績名列前茅者的舞台，品學兼優是這些天之驕子(女)們共同的代名詞。如果沒有好的學業成績加持的學生，是很難獲得師長及社會認可，肯定他們也是有可能是「德」之大家。反之學業成績好的學生，想當然爾的會認為該生「德」亦當高人一等。
在校園學業成績好的學生，通常都具有：守規矩、聽話、行為乖巧......等人見人愛的人格特質。學業成績不好的學生，通常都具有：不守規矩、不聽話、行為乖張......等人見人惡的人格特質。每一個人都有被關懷及被肯定的渴望，學業成績好的學生，集三千寵愛於一身，從來就不缺乏被關懷及被肯定，書本就是他們的舞台，他們在這個舞台盡情揮灑，有鎂光燈、有掌聲，因其一切行為都較符合社會期待，所以總誤以為具有較符合主流社會期待行為者，便等同具有較高的品德。學業成績不好的學生，爹不疼娘不愛，書本這個舞台得不到掌聲，只得另覓舞台，吵吵鬧鬧、譁眾取寵，有時不惜扮演跳樑小丑，就是要告訴師長友朋我也是需要舞台、鎂光燈及掌聲的。因其若干行為都較不符合主流社會期待，便誤認其品德卑劣。
人的品德不會因為你較聰明而高人一等，更不會因為你成績不好而卑劣。好學生，應不是只屬於學業成績好的學生的專利。既然「才」與「德」都是用人的重要指標，在面對品德此一議題時，怎可將學業成績好的學生，所具有人見人愛的人格特質：守規矩、聽話、行為乖巧......等均類化成有品德的化身呢？在社會又怎能將品德的天秤與社經成就，放在同一個度量尺度下權衡月旦呢？
聰明一世，才高八斗而卻在史冊遺臭萬年者，罄竹難書。崢嶸於政商界的名流，若用社經成就的量尺度量之，各個都具有不世之才。一旦這些無形之「才」轉換成有形的「財」及可操作的「權」時，能否禁得起誘惑，得經過時間檢驗才可驗證這些不世之才是否才德兼備？翁啟惠事件與新政府有千絲萬縷說不清楚的關係，面對宣稱要謙卑、謙卑再謙卑的蔡主席，當掌握絕對權力時，是如何面對誘惑的？是如何替自己上品德這一課？大家都在看。
＊本文作者為苗栗人，退休教師。
