第五，紅衛兵反對任何決策的集中，除了口號上喊的毛主席至上，實際上則是一人一把號，各吹各的調，就算內心實在渴望領導中心，但終究是在反菁英，反集中，反到天下大亂，這是為什麼最後必須有軍隊出來善後，才能恢復基本秩序；然而，覺青對於鞏固集中領導的文化，非常自在，即使看起來自動自發，總是有膜拜的對象，他們既不是推翻體制，也不是挑戰權威，所反對的，無非只是國民黨進入體制。
所以，覺青不是紅衛兵。倘若要從歷史上的例子理解覺青，以下試舉兩個比紅衛兵更接近的例子。
一個是1965年印尼的反華青年。那年蘇哈托將軍以中共策動第五縱隊入侵印尼為由，發動政變，並指控華人為第五縱隊的大本營，於是演變成反華大暴動。
其間，國家主義、種族主義、菁英領導、集中發動、代罪羔羊等等現象，都在覺青的世界中得到複製。反華青年為了大印尼主義，抹煞華人在印尼獨立運動過程中的關鍵角色，也跟覺青一概否定國民黨在台灣發展過程中的角色雷同。所以大暴動中印尼反華青年的角色，與當前台灣覺青可以相互比擬。
第二個例子是威瑪共和晚期到第三帝國時期的蓋世太保，這比印尼反華青年更接近覺青的性質。
蓋世太保以破壞、摧毀敵對黨派的標誌、人物、會議、辦公室為職志，這不就有如覺青對蔣介石銅像撥漆或攻擊江宜樺、中天？對重建德意志的光榮歷史有狂熱，這不就有如覺青鼓吹歷史教科書與國語文教材去中國化，對殖民現代性懷舊，憧憬台灣主體性？效忠於集中的領導權，這不就有如覺青擁戴民進黨以及蔡英文？攫取體制內的執政權力來遂行鬥爭，這不就有如覺青支持獨立機關黨產會、NCC片面褫奪在野黨的憲法權利？最後以猶太人為所有罪惡的代罪羔羊，這不就有如覺青四出呼籲抵抗入侵台灣網路的第五縱隊？覺青幾乎是蓋世太保的翻版。
印尼反華青年及蓋世太保都與紅衛兵有根本不同，主要在於前兩者的組織性與持續性。紅衛兵不到三年，就全給下放了，諷刺的是，十年後體制不但恢復，如今文化復興且成為中共的官學。相形之下，印尼反華青年代代相傳，至今此起彼落；而蓋世太保則是隨著納粹的興亡，亦步亦趨。把覺青當成紅衛兵，就會產生一種錯覺，誤認他們有如烏合之眾，以為只是暫時的現象。
不過，也有些方面，印尼反華青年與台灣覺青相同，而與蓋世太保不同。比如，前兩者組成複雜，成員不特定，或許因此才會給人像是紅衛兵的錯覺。
然而，從蓋世太保的類比中，可以預期覺青不是暫時現象，因為他們有長遠的建國目標，有台灣主義的意識形態，有領導中心與效忠情感，有源源不絕的代罪羔羊為對象，有政府資源。說他們是紅衛兵，充其量是一種發洩情緒的超級低估，會招來更大的不測風雲。
＊作者為國立台灣大學、中山大學教授
