過去一、兩年來，在中國北京好像「供給側改革」或「供給經濟學」已經成為一個特別突出的學派、甚至可稱為顯學；各級決策相關人員，頓時間在各種大小不一的場合中，一定要提出來闡述一番，才能符合當今的政治氛圍與潮流，並成為帶領中國經濟走出困境的主要基調。
筆者相信造成此現象的主要原因是，當用來提升短期有效需求，或降低週期性景氣循環波動的傳統貨幣與財政政策，在邊際效應已經產生逐漸地遞減時，甚至看起來是已經處於失靈的狀況下，學術界裡，必然有另一學派的經濟學家，一定會再提出他們深信有效的良方出來；此時，以信奉「供給面經濟理論」的一群學者專家就會抬頭，而成為中國政府決策者們的新寵；因為此理論，可以用來解決中國目前面臨中、長期結構性的經濟問題。筆者在此，並非要否定「供給經濟學」理論可能的效力；相反的是，筆者也完全同意，中國經濟在此關鍵時刻，必須要如同相關學者所建議的內容，中國必須把焦點關注在結構性的改革措施上，中國經濟才可能長期而持續性的發展下去。
不過，說實在的，當筆者聽到此名詞時，對於「供給側改革」或「供給經濟學」的內涵，也是一頭霧水，甚至可說是無法了解其中意涵；造成此狀況的原因，並非筆者不了解「供給經濟學」理論，而是「供給經濟學」理論具有廣泛的意涵，在倡議者尚未有進一步的詮釋前，旁人是無法從中得知其所代表的意義。筆者更深信對多數非經濟領域的人而言，「供給側改革」這個名詞至多是經濟學上用的專業術語；而對於實施此政策背後的基礎，多數民眾卻還是毫無所悉，甚至是不解，最後可能只會把它看成是一個政策的口號。
首先，到底什麼是「供給經濟學」? 簡單來說，此理論是建立在「古典經濟學」理論與其相關的學派支流上，其中有效率的市場假設與理性預期就是學說中的核心。它提倡運用看不見的那隻手，讓市場機制發揮充分而有效的自理，同時讓競爭有效發揮；政府只能扮演放任的角色，而不能進行干預。「供給經濟學」的核心主張，是藉由供給來創造出需求。當然，北京所指的「供給面經濟學」僅是裡面的一個小區塊，著重於制度面或結構性的改革。這裡要特別提出的是，影響總體經濟的供給面，是需要給予時間與不斷的改革措施，才有機會實現的，也才能進而釋放出更多的需求；因此「古典經濟學理論」，主要是運用在發展長期的經濟。反觀，有多少非經濟專業領域的人，在使用這些比較簡易的語言進行解釋前，已經充分明瞭與理解所謂的「供給經濟學」真正定義呢?
總體經濟學的理論發展，費時近80年時間來建置理論基礎，而主要的經濟理論分支，在其理論的背後，都已有相當複雜的數學公式與嚴謹的數量模型；更重要的是，在學術研究領域上，部分理論都已經是具有相當規模的共識了。例如:像是凱恩斯的經濟理論，是用來探討短期的經濟波動與景氣循環；而供給面經濟學或古典經濟學則是應用在長期的經濟發展上。所以筆者認為，基本上，這兩個理論，在彼此間是可以有互補性質的，只是有些經濟學家或學校，依舊把自己標籤為古典經濟學派或凱恩斯經濟學派，比較鮮明的例子就是美國芝加哥大學是屬於的古典經濟學派的代表，裡面許多的學者與教授都被稱之為新古典經濟學家。
